«Твоя Трибуна» выясняет, за что детей могут отнять у родителей. Такая участь может грозить даже благополучным семьям

За время своего появления «ТТ» обновила внешний вид, увеличила тираж и территорию распространения. Теперь издание можно найти не только в почтовых ящиках, но и увидеть в организациях и на стойках торговых центров города. Журналисты обещают, что неизменным останется лозунг: «Газета для тех, кому есть что сказать!».

В свежем номере журналисты рассуждают о том, насколько «потяжелела» потребительская корзина и как этот показатель соотносится с другими странами. Кто прав в конфликте между Магнитогорским государственным техническим университетом и родителями одной из студенток, выяснял юрист Евгений Емельянов. Продолжили «трибунцы» и тему благоустройства и безопасности детских площадок. Главным материалом номера стало обсуждение темы ювенальной юстиции. Что ждет родителей с вступлением нового закона? И за что смогут отнимать  детей у родителей? Предлагаем нашим комментаторам принять участие в обсуждении материала.

ИЗЪЯТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ

«Нет ювенальной юстиции!» Пару месяцев назад этот лозунг вновь стал актуальным. В Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и многих других городах чередой идут акции протеста: от многолюдных митингов до одиночных пикетов. Что заставило людей выйти на улицы? Два законопроекта, внесённые на рассмотрение Госдумы весной нынешнего года: № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» и № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Хоть горшком назови

Копья вокруг введения в нашей стране так называемой «ювенальной юстиции» ломаются не первый год. Её противники категоричны: ювенальная юстиция добьёт российскую семью. Её сторонники уверяют: бояться не стоит, ибо ювенальная юстиция – как совокупность законов, норм и процедур, защищающих детей, – обязательный элемент современного правового государства.

Отстранимся от споров о сути данного понятия, ибо они нескончаемы. Тем более что широкие протестные выступления общественности основательно дискредитировали сам термин: он практически исчез из властной риторики. Но идея жива. И то, что однажды уже было отвергнуто обществом, сейчас пытаются «протащить» под другим именем. Предложенный властью «социальный патронат» – те же яйца, только в профиль.

За неимением адекватных определений приходится пользоваться привычным ярлыком, хотя «ювенальный» в переводе с латинского – всего-навсего «юношеский». Флаг протеста против ювенальной юстиции (а также технологий, системы и прочего «ювенального») сегодня объединяет множество людей, недовольных попытками расширить право государства на вмешательство во внутренние дела семьи. Ювенальная модель западно-европейского образца, которую с достойным лучшего применения упорством пытаются нам навязать, строится на принципе: права ребёнка – безусловный приоритет, а государство – главный их защитник. При этом само собой подразумевается: только оно, государство, обладает исключительным правом решать, что детям во благо, а что – во вред. Родителям в этой схеме отводится второстепенная и явно не почётная роль заведомых врагов, от которых несовершеннолетних преимущественно и защищают. С помощью законов, которые устанавливают максимально широкие основания для передачи детей под крыло государства.

В регионах, где ещё до (!) принятия соответствующих федеральных законов началась апробация ювенальных технологий (в Москве, Санкт-Петербурге, Ростовской, Пермской областях и других), уже зафиксировано множество случаев изъятия детей из родной семьи по совершенно абсурдным поводам. Вплоть до отсутствия апельсинов в холодильнике и малого количества игрушек у ребёнка. Что показательно: эти же территории отметились резким всплеском общественных выступлений против вышеупомянутых законопроектов. Видимо, ювенальные нововведения не есть столь «однозначное благо», как нам пытаются представить.

Противники «ювенализации» задаются справедливым вопросом: почему вместо того, чтобы выстраивать систему эффективной помощи семье, власть уже в который раз предлагает расширение численности и полномочий распорядительно-карательных органов? Их и без того в избытке. По словам уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Павла Астахова, «у нас 19 (!) федеральных ведомств, которые так или иначе занимаются проблемами детей». По его же данным, ежегодно из семей изымается более 60-ти  тысяч несовершеннолетних. По 165 детей в день. Кому-то мало?

«Мы лучше знаем, что вам нужно!»

Законопроект № 42197-6 предписывает введение в нашей стране института так называемого «социального патроната». Что это такое? По тексту документа – «форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путём оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

На первый взгляд, всё гуманно и разумно. Прежде чем изымать детей у нерадивых родителей, чиновникам надлежит оказать семье разноплановую поддержку. Но при дальнейшем знакомстве с документом первоначально благостное впечатление развеивается, как дым. Достаточно привести лишь несколько положений.

В проекте закона прописано: под социальный патронат попадают семьи в «социально опасном положении». Думаете, к вашей семье это определение неприложимо, потому что вы – не бомжи, не алкоголики и не наркоманы? Не торопитесь с выводами. Патронатный законопроект подводит под «социально опасный» статус и те семьи, в которых родители «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» детей. Сверхъёмкая формулировка! Особенно если учесть: в законопроекте нет ни слова о том, что подразумевается под «нормальным воспитанием и развитием». Кто будет решать, что – норма, а что – нет? Чиновники. В соответствие с их субъективным разумением, «что такое хорошо и что такое плохо». В таком ракурсе под «препятствие нормальному воспитанию и развитию» легко подвести и отказ от профилактических прививок, и несогласие на тестирование ребёнка школьным психологом без присутствия родителей, и низкий уровень доходов семьи, и стеснённые жилищные условия… Размытость норм – прямая дорога к произволу.

Ещё одна иллюзия, которую вопреки очевидному поддерживают сторонники социального патроната, – его добровольность. Достаточно того, что для помещения семьи под бдительное патронатное око хватит одного заявления ребёнка, начиная с 10-летнего (!) возраста. Наилегчайший объект для манипуляций! Предложи иному недорослю: «Ты уже почти взрослый, у тебя есть права. Хочешь, чтобы родителей обязали пускать тебя за компьютер ежедневно и без их контроля? Подпиши согласие на патронат». Уверены, что не подпишет?

Впрочем, шила в мешке не утаишь. Глава думского комитета по делам семьи Елена Мизулина в интервью каналу ТВЦ без обиняков заявила: «А если они (т.е. родители) не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка».

По результатам обследования «условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего» органы опеки должны будут составить план социального патроната. Проще – перечень «рекомендаций», которые родителям надлежит исполнять «до буквы». Причём согласовывать его с родителями «патронатоналагатели» не обязаны. Вот и получается, что органы опеки смогут навязать семье фактически что угодно. При этом одни (чиновники) будут раздавать предписания и контролировать, а другие (родители) – нести ответственность за результат.

Обещанная помощь со стороны государственных органов, судя по всему, сведётся к примитивным «консультациям». Достаточно взглянуть на экономическое обоснование законопроекта. Из бюджета (причём не федерального, а региональных) предполагается выделять деньги лишь на зарплату сотрудникам патроната и покрытие их же транспортных издержек. На реальную помощь «социально опасным семьям» – ни копейки.

Дочитав сей шедевр законодательской мысли до конца, понимаешь: его авторы абсолютно не заинтересованы в успешном выполнении семьёй предъявленных к ней «патронатных» требований. Прописано: «В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната… орган опеки и попечительства будет обязан (!!!) предъявить иск о лишении родителей родительских прав либо об ограничении их в родительских правах». Оцените, как всё продумано! За провал социального патроната органы опеки никакой ответственности не понесут. Передадут дело в суд – и взятки гладки. По неофициальным данным, 80-90% подобных исков заканчивается изъятием ребёнка из семьи.

Ко второму законопроекту претензий не меньше. Рассмотреть их здесь мешает лишь ограниченность газетной площади. Впрочем, желающие разобраться легко найдут недостающую информацию в интернете.

На чужих ошибках…

…учатся, как известно, только умные. Горячие сторонники «ювенализации» всей страны предпочитают не замечать очевидного: борьба с подобными технологиями – общеевропейская тенденция.

Провал ювенального проекта во Франции недавно констатировала правительственная комиссия. Её члены заявили, что в половине случаев детей изымают из семьи необоснованно, отметив в своем докладе, что «между законом и практикой его применения – огромная пропасть». Поводы, достаточные для того, чтобы забрать французского ребёнка у его родителей, впечатляют. Нельзя, например, укачивать младенца на руках. У тамошних органов опеки это считается «жестоким обращением».

В скандинавских странах, по оценке экспертов, более трети семей, попавших в якобы добровольную систему патроната, впоследствии лишаются детей.

Норвежский институт городских и региональных исследований в течение 12-ти лет отслеживал последствия передачи детей из родных семей в приёмные. Было установлено, что «отобранные» дети сами сводили счёты с жизнью в восемь (!) раз чаще, нежели их сверстники, проживающие с кровными родителями. За это же время, не выдержав разлуки с детьми, покончили с собой более тысячи отцов и матерей.

Профессор психологии Уве Йопт, преподаватель Университета Билефельда и один из ведущих специалистов Германии по вопросам представительства интересов детей в суде, в интервью журналу «Эксперт» резюмирует: «Никогда раньше за всю историю Германии изъять ребёнка у родителей не было так просто. Сегодня достаточно, чтобы чиновник службы по защите детей, посещающий семью даже в первый раз, пришёл к заключению, что благополучию находящегося в семье ребёнка угрожает опасность. При этом толкование опасности оставляется на усмотрение чиновника – в результате под опасностью может пониматься грязная одежда ребёнка или небольшая площадь родительской квартиры».

Страшно представить, чем подобная «чиновничья вольница» обернётся на российской коррумпированной почве.

Между тем авторы вышеупомянутых законопроектов даже не удосужились представить обществу внятные доказательства того, что с предлагаемыми ими ювенальными технологиями жизнь детей станет лучше, чем без оных. Ни статистики, ни данных исследований, ни заключений экспертов (в том числе на предмет коррупциогенности, т.е. «взяткоёмкости») в сопроводительных бумагах попросту нет. Тогда как независимые правоведы отмечают: данные законопроекты, будучи принятыми, нарушат множество других правовых норм – от Семейного кодекса до Конституции. И, кроме того, «создадут беспрецедентные условия для коррупции и злоупотреблений должностным положением».

Отложено, но не снято с повестки

Под давлением неравнодушных граждан (только в Госдуму было передано более 60-ти тысяч подписей «против») рассмотрение ювенальных инициатив было перенесено на осень. К этому сроку законопроекты пообещали доработать с максимальным учётом поправок, предложенных родительской общественностью, а затем вынести их на широкое общественное обсуждение.

Но активные противники «ювеналки» не намерены уходить на каникулы: митинги, пикеты, сбор подписей под письмами протеста продолжаются. Ведь пассивное большинство непременно попытаются убедить в том, что новые ювенальные инициативы не так уж страшны, что у нас действительно есть дети, которых нужно защищать от их же родителей; что отдельные «перегибы на местах» не означают порочности всей системы, что в нашем Отечестве, наконец, жестокость законов компенсируется необязательностью их выполнения…

И заложенная в этих законопроектах возможность изъять ребёнка из любой семьи неизбежно будет реализована. Вряд ли в интересах детей, но точно – в интересах власти. Ведь страх потерять дитя запечатает рты недовольным покрепче, чем миллионные штрафы за клевету или участие в «несанкционированных» акциях протеста.