Своих не бросаем? Магнитогорская полиция отказалась возбуждать уголовное дело в отношении Кирилла Маркевича

Напомним, с сентября 2014 года по октябрь 2015 года магнитогорец Кирилл Маркевич занимал пост заместителя главы администрации губернатора Пермского края. Местные полицейские заподозрили его в незаконном предпринимательстве: якобы чиновник, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, сдавал в аренду нежилое помещение в Магнитогорске и получил доход в размере 1,6 миллиона рублей. В январе 2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю возбудило в его отношении уголовное дело по статье «Незаконное предпринимательство» (ч. 1 ст. 171 УК РФ). Дело было передано в производство второго отдела следственной части ГСУ, сообщает «Коммерсант — Южный Урал». 

Вскоре райсуд Перми по ходатайству защиты подозреваемого признал возбуждение уголовного дела незаконным, так как Кирилл Маркевич сдавал помещение на территории Челябинской области, а деньги ему перечисляли в магнитогорское отделение банка. Апелляционная инстанция оставила решение нижестоящего суда в силе. После этого материалы дела были направлены в следственные органы ГУ МВД по Челябинской области, а оттуда по подследственности в УМВД Магнитогорска. В итоге материал проверки оказался в районном отделе.

Сегодня, 30 августа 2016 года, стало известно, что Орджоникидзевский отдел полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кирилла Маркевича. Причем решение было принято еще 26 июля в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Так, по словам начальника Орджоникидзевского отдела Дмитрия Мясникова, в договоре аренды было прописано, что арендная плата включала в себя «оплату за коммунальные услуги и иные платежи, связанные с эксплуатацией здания» и «плату за землю». Чиновник рассказал полицейским, что ежемесячно на содержание здания требуется порядка 150-200 тысяч рублей, а значит, отметил Дмитрий Мясников, «размер дохода, полученного Маркевичем, не образует крупный размер, предусмотренный статьей 169 УК РФ». Кроме того, пятилетний договор аренды соответствует временной сдаче имущества в аренду рамках постановления пленума Верховного суда РФ № 23.