Лента новостей
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
22 апреля
Огромный «Твой маркет» в Светлую Пасху: изделия ручной работы, гастрономия, театр и мастер-классы
17:10Реклама
- Информация
- ИП Галимова Ксения Артемовна
- ИНН
- 745505822662
- ID обявления:
- 2VfnxxPbxqN
Прецедент, однако. Магнитогорец, машина которого сгорела на платной автостоянке, отсудил 900 тысяч рублей
Магнитогорск. Суд встал на сторону автовладельца, теперь дело за судебными приставами.
20 апреля прошлого года на платной автомобильной стоянке по адресу Лесопарковая, 94 сгорел автомобиль «Киа Сид». В четыре часа ночи иномарка занялась огнем, а позже будет установлено, что машину подожгли. В рамках возбужденного уголовного дела собственника ТС признали потерпевшим, а по окончании расследования мужчина обратился в Правобережный районный суд Магнитогорска.
Собственник легкового автомобиля потребовал возмещения вреда в размере 828 тысяч рублей за утраченную машину, 5,5 тысячи рублей – расходы по проведению независимой экспертизы, 576 рублей – расходы на отправку телеграммы, 400 рублей – расходы на выписку из ЕГРН. Еще в 10 тысяч рублей он оценил моральный вред и в 25 тысяч рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Представитель хозяина автомобильной стоянки в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указывая на то, что договор хранения между сторонами не заключался. Настаивая на том, что истцу было только предоставлено парковочное место, а администрация стоянки не несет ответственности за сохранность автомобиля.
Между тем, факт нахождения сгоревшего автомобиля истца на территории ответчика, а соответственно, факт постановки автомобиля истцом и принятия его ответчиком, по мнению суда, установлен, несмотря на оспаривание этого факта стороной ответчика. Представительница хозяина стоянки всячески пыталась избежать решения суда не в свою пользу, представляя разные доводы. Она даже заявила, что на момент пожара ответчик находился за пределами страны. Но на решение суда это не повлияло.
Решением Правобережного районного суда исковые требования были удовлетворены частично. В пользу собственника сгоревшего авто взыскано без малого 900 тысяч рублей. Теперь дело осталось за малым – получить эти деньги с ответчика. Хотя иногда это сделать очень непросто.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Никто не вечен. Даже такой активный подвижник ЗОЖ. Земля пухом Валерию Федоровичу.
Сегодня, 19:19вы для кого график помещаете!? скачать его нормально не возможно.открыть и посмотреть невозможно.Думайте головой, как его читать будут
Сегодня, 19:08Земля пухом..
Сегодня, 18:42Сколько нужно еще пострадавших, чтобы власти нашего города поступили как в Перми? а по сути выгнали арендные самокаты из города, ведь проблема только в них.
Сегодня, 17:44Проблемное средство передвижения. Коли́чество машин растет как грибы, ещё эти вылезли. Как на них носятся по дворам. Страшно смотреть
Сегодня, 16:48Куда уже повышать, на пять лет вперед уже повысили.
20 апреляНужно убрать мусор из квартиры, провести санобработку, пенсионерку недели на две отправить в психиатрический пансионат.
20 апреляНа фото собирательный образ наших властей )
20 апреляТак ментов надо было вызывать, с этих-то какой спрос?...
20 апреляНадо их на дежурство ставить у КУРАНТОВ с 23 до 03 часов. Оттуда их рычалки спать не дают.
20 апреля