ГАИ предлагает изменить кодекс

Эти предложения подмосковного ГИБДД сейчас рассматриваются в московской областной Думе. Если депутаты согласятся с этими идеями, то выступят инициаторами внесения соответствующих поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Об этом вчера рассказал журналистам глава Подмосковного ГИБДД Сергей Сергеев.

Законопроекты в большей степени касаются изменений кодекса в части, где нарушения фиксируются с помощью приборов, работающих в автоматическом режиме. По мнению Сергеева, автоматику надо внедрять повсеместно. Идеальный вариант - когда инспектор вообще не общается с водителем.

Но сегодняшний КоАП не позволяет выявлять с помощью автоматических камер такое нарушение, как выезд на встречку. Дело в том, что ответственность за это - только лишение прав. А при применении этих приборов можно назначать только штраф. Отсюда и возникла идея внести изменения в КоАП и установить, что в случае фиксации нарушения приборами - налагается штраф 5000 рублей.
Всего в Подмосковье сейчас работает восемь систем автоматической видеофиксации. Ими с начала года выявлено более 57 тысяч нарушений. При этом жалоб на отправленные постановления поступило только девять. В основном в них говорилось о том, что за рулем на момент нарушения находился не владелец машины, а его доверенное лицо. Это говорит о том, что автоматика хотя бы в Подмосковье работает четко.

Уже в ближайшее время будут введены в эксплуатацию еще 16 таких комплексов, а до конца года будет оборудовано ими 35 точек, в основном на федеральных дорогах Московской области.
Другая идея - это ввести ответственность за повторное нарушение, в случае, когда человек отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Если человека поймали за рулем пьяным второй раз уже после того, как он получил обратно права, то помимо нового наказания он получит в довесок еще один год лишения прав. Но если он отказывается проходить освидетельствование, то дополнительный срок ему не грозит. Эту несправедливость в законе решили устранить.
Также ГИБДД предлагает законодательно установить статус инспектора в суде. Инспекторам дорожно-патрульной службы частенько приходится принимать участие в заседаниях суда, когда речь идет о тех делах, по которым они оформляли нарушение. Однако они не могут выступать в качестве свидетелей, они не могут выступать в качестве экспертов - ведь они заинтересованные лица. Обвинителями их тоже не назовешь. Тогда кто же они? Разработанный ГИБДД и обсуждаемый в областной Думе законопроект должен устранить этот пробел.


Владимир Баршев

«Российская Газета»