Cуд спасает Андрея Косилова в "Деле "Продкорпорации" ?

А главные виновники, похоже, с помощью суда выйдут сухими из воды. Во всяком случае, проводившие пресс-конференцию председатель Общественной палаты области, уполномоченный по правам человека и правозащитники настаивали на том, что к уголовной ответственности по делу должен быть привлечен бывший первый вице-губернатор области Андрей Косилов.

После хищения прошло уже четыре года. Но  и теперь исчезнувшие деньги начали искать только по инициативе Общественной палаты и Финмониторинга России.

Выступавшие в ходе пресс-конференции давали весьма резкие оценки того, что происходит в стенах Центрального суда Челябинска.

Вячеслав Скворцов,  председатель Общественной палаты Челябинской области, высказался так: «В обязанности Общественной палаты входит расследование фактов, которые связаны с нарушением прав человека. За последние четыре месяца в Общественную палату поступило несколько обращений от правозащитных организаций, и мы создали рабочую группу. В неё вошли две комиссии. Комиссия по контролю за деятельностью правоохранительных органов и комиссия по защите прав человека. Эти комиссии, рассмотрев материалы, пришли к выводу, что есть ряд нарушений при расследовании дела «Продкорпорации». Самое существенное (что подтвердили юридические кафедры вузов) – по подследственности и подсудности этого дела. Заключение экспертов и комиссий Общественной палаты представили и прокуратуре, и суду. Данное уголовное дело по обвинению лиц, которые сегодня находятся под стражей, по правилам территориальной подсудности и подследственности должно расследоваться в Управлении следственного комитета при прокуратуре по городу Москве и соответственно рассматриваться судом Москвы.

Возникли и другие вопросы по этому делу. Как получилось, что деньги перечислялись по соглашениям, по договорам, которые постоянно корректировались, постоянно менялись? Есть факты, когда транш ушел на 50 млн. рублей 25 января 2006 года. Но не получено ни тонны ни зерна, ни топлива.И  несмотря на то, что договорные взаимоотношения не выполнялись, 15 марта 2006 года перечисляется еще 80 миллионов рублей на фирму–однодневку «Интерстрой». Потом  3 апреля 2006 года еще перечисляется 42 миллиона 690 рублей. Помимо этого по акту приема-передачи выдаются векселя 1 июня на 40 миллионов рублей. Итого общая сумма составляет 212 690 рублей. Эти деньги исчезли из бюджета области. Кто перечислял эти средства? Кто имел право это делать? Такие действия могло осуществлять только правительство Челябинской области. Напрашивается вывод, в чьих интересах перечислялись средства. Есть показания лиц со стороны областного министерства сельского хозяйства о том, что Минсельхоз был категорически против перечисления этих средств. Однако на наши вопросы не ответили ни прокуратура, ни суд. Поэтому мы вынуждены инициировать проверку по инициативе правозащитных организаций,  отправили запрос в Контрольное управление Челябинской области. На сегодня по линии «Продкорпорации» обнаружены злоупотребления на сумму свыше 300 миллионов рублей. Мониторинг финансовой деятельности «Продкорпорации» в предыдущие годы продолжается.

Самое главное, бюджетные деньги не возвращены. Мы задаем вопросы по этому поводу контрольным органам, прокуратуре. И мы начинаем задавать эти же вопросы и суду. Судебные органы имеют право запросить дополнительную информацию, которая волнует общественность. Поскольку неясна степень причастности лиц, которые упоминаются в деле «Продкорпорации». Должна быть дана правовая оценка действиям всех причастных лиц.

Алексей Севастьянов, уполномоченный по правам человека в Челябинской области добавил эмоций:

«Международное право гласит: в суде должны быть соблюдены права всех сторон, в том числе стороны защиты. Я встречался с обвиняемым Исмаиловым. Условия содержания его достаточно сносные. Но я прихожу к выводу, что ему не были предоставлены все возможности для защиты. Во время судебного заседания обвиняемый просил дать ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Исмаилов, как известно, был удален из зала суда. Ни выбирать адвоката, ни знакомиться с делом он не мог. Как тогда можно оценивать результаты судебного рассмотрения? Если ходатайства и запросы защиты, включая и общественного защитника, во многом были отклонены? Приговор будет вынесен 29 октября. Но сама процедура, на мой взгляд, уже нарушена. Я обратился к председателю областного суда и председателю коллегии судей. То, что сейчас происходит по этому делу, несправедливо. В таком процессе есть основания для обращения к Европейскому суду.

Общественный защитник Владимир Филичкин дал наиболее резкие оценки:

« С 18 мая по просьбе Исмаилова я вступил в процесс общественным защитником и имел возможность изучить материалы дела.  Лично у меня нет надежды, что прокуратура и суд Челябинской области одумаются и исправят многочисленные ошибки, которые они допускали в течение четырех лет. Но они принимали неправомерные решения. Поэтому я хотел бы обратиться к губернатору.

Сегодня говорили об объеме – 77 томов уголовного дела. Сколько потребуется времени, чтобы их изучить? Но есть же очевидные вещи.

Вот протокол судебного заседания от 28 октября 2008 года. Из него видно, что Центральный районный суд изучил 10 томов по 250 страниц каждый сложного многоэпизодного экономического дела за 25 минут. Или протокол от 7 октября 2008 года. В нём судья Гальцев удаляет в очередной раз Исмаилова из зала заседания. В связи с чем, спрашивается? Исмаилов заявляет непрерывные ходатайства, чтобы ему разрешили допустить в процесс адвоката, которому он доверяет. А Гальцев отвечает, что его ходатайство будет рассмотрено потом. Два года человек находился в камере-одиночке, два года не имел адвоката. В деле участвует адвокат Екатерина Березняковская, которая была назначена судом. Исмаилов называл ее «адвокат Косилова» и очень просил заменить. Суд отказался это сделать. Налицо грубое нарушение права обвиняемого на защиту.

А вот два постановления о том, что нарушена подследственность и подсудность. Дело из областного УФСБ поступило в суд Центрального района в сентябре 2008 года. Одно из постановлений вынесла судья Светлана Гладкова.  26 сентября 2008 года она назначила предварительные слушания. Без решения вопроса о территориальной подсудности!  Адвокат Исмаилова обжаловала это решение в областном суде. Но областной суд перенаправил жалобу в Центральный суд. И жалобу на действия судьи Гладковой рассмотрела …судья Гладкова! И конечно, не нашла нарушений в своем собственном постановлении.

Сотрудники ФСБ, которые проводили проверку по делу, проводили и оперативные мероприятия. Прослушивали телефон генерального директора «Продкопорации» Швадченко. Вели наружное наблюдение и записывали переговоры на улице и в общественных местах. Соответствующие материалы были представлены в суд. Есть заключение экспертов, что целый ряд этих переговоров в аудиозаписи не может считаться исходным материалом. Монтаж, дескать. Что это за монтаж? По сути, это исключение из дела переговоров, которые могли оказаться роковыми для первого вице-губернатора Андрея Косилова. Приведу одну фразу Швадченко, сказанную в 2008 году: «Надо говорить, что единственная зацепка, чтобы нас не похоронили, тебя и меня, что Этимад Исмаилов бабки получил».

Итак, сегодня можно говорить, что в данном уголовном деле нарушены два фундаментальных права. Право на защиту (человек, который подвергается преследованию со стороны следствия, прокуратуры и суда, имеет право на защиту). И право на справедливый суд.

Мы имеем дело с незаконной сделкой, которую заключили органы следствия и Швадченко. Первоначально он привлекался к уголовной ответственности  по статье 159 часть 4. В ней речь идет о тяжком мошенничестве. В дальнейшем статья была изъята из уголовного дела. Дважды следователь сообщал на Лубянку, что Швадченко будет предъявлено обвинение. Но он привлекается в итоге по статье 201, которая предусматривает легкое наказание. Очевидно: областное УФСБ, прокуратура и суд делают всё возможное, чтобы Швадченко молчал, не называл высокопоставленных должностных лиц и их руководителей, которые непосредственно были привлечены для этой операции. Поверьте,  никогда приезжий коммерсант не получил бы возможность распоряжаться подобными суммами на уровне 240 миллионов рублей. Этими суммами могли оперировать только лица на уровне первого заместителя губернатора Челябинской области.

Государственное контрольное управление провело проверку. Есть акт ревизии за 2006 год. Попытки закупить горюче-смазочные материалы. Установлены нарушения ГУП «Продкорпорация» только за один год на 329 миллионов рублей.  Вся надежда, что найдутся честные сотрудники прокуратуры и ФСБ и должным образом отреагируют на эти документы. И будет возбуждено уголовное дело, по которому Швадченко будет привлечен по серьезной статье Уголовного Кодекса. Только тогда он заговорит и скажет наконец правду о своих бывших руководителях.  

Общественный защитник Алексей Суздалов:

« Нас интересует нарушение прав одного из подсудимых, Исмаилова Этимада Ильяс-оглы, гражданина Азербайджана. Основополагающие международные акты были нарушены в отношении него. У него более 2-х лет нарушено право на защиту, на выбор своего адвоката. У него отсутствует возможность знать самое элементарное – в чем его обвиняют. В ходе судебного следствия прокуратура отозвала свое обвинение о легализации доходов. Мы видим сегодня единственный выход – возврат дела на первоначальную стадию. Чтобы Российская Федерация не проявила себя в дальнейшем с негативной стороны в Страсбурге, в суде по защите прав и свобод человека. У судей Центрального суда есть возможность не выносить приговор 29 числа. Все 77 томов дела должны исследоваться в ином составе суда и при участии всех обвиняемых. Все это я отправил в открытом письме президентам Азербайджана и России.»