Лента новостей
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
19 сентября
18 сентября
«Карета» опоздала. Девушка отсудила у почты 22,5 тысячи
Красноярский край. За поздно доставленные документы для поступления в вуз абитуриентка отсудила у "Почты России" 22 500 руб.

В Красноярском крае суд обязал "Почту России" выплатить компенсацию девушке, у которой московские вузы не приняли из-за опоздания документы на поступление, отправленные заказной почтой.
По словам девушки, 8 июля 2013 года через городской почтамт города Минусинск она направила в приемные комиссии столичных медицинских вузов два заказных письма. Письма содержали необходимые для поступления документы: копии паспорта, аттестата и медицинской справки, анкету, заявление и фотографии. Срок приема документов был ограничен 25 июля. Оператор почтового отделения заверила истицу в том, что времени достаточно и письма обязательно будут доставлены в срок.
В итоге одно из писем пришло адресату 29 июля, другое – 30 июля. В обоих случаях вузы отказали в приеме документов в связи с поздним их поступлением в приемные комиссии.
В сентябре 2013 года девушка направила в адрес "Почты России" письменные претензии по поводу оказания услуги ненадлежащего качества и потребовала компенсировать ей моральный вред. В октябре предприятие в счет возмещения за нарушение сроков поставки отправило ей по 10 руб. 10 коп. за каждое письмо, сообщила пресс-служба Красноярского краевого суда.
Суд, рассмотрев дело, указал, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции в контрольные сроки. Поэтому суд обязал "Почту России" выплатить девушке компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 7500 руб.
Ответчик обжаловал судебное решение, заявив, что клиентка не представила доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Однако Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
«И обратился я, и видел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет...» (Книга Екклесиаста 4:1). Спустя тысячи лет ничего не изменилось. Поразительная и горькая точность.
Сегодня, 01:50Этот тренд появился ещё при Сталине, просто некоторые умники считают технологические проезды во дворах почему-то местом для личного автотранспорта
Сегодня, 01:19За что отцы и деды боролись?
Вчера, 22:32Вот она реальность на одном фото. И если бы медицина в Магнитогорске была бы зданием, то она бы выглядела именно так 💯
Вчера, 21:01Молодцы. Здесь мочевина как подкормка для растений влияет сильно на флору подводного мира озера. Все что понастроили вокруг берега и сливают в озеро тому причина.
Вчера, 20:13Они на капремонт не сдавали !
Вчера, 17:38Господи, да какой самокат, вы на постапокалипсис на фото гляньте.
Вчера, 17:32Наблюдать нужно, когда считать будут
Вчера, 17:28Тихо,спокойно,без суеты и очередей,как обычно.
Вчера, 16:53Саудиты не знают куда деньги вложить,лишь-бы хуситам не достались.
Вчера, 16:48