«Дело сфабриковано?» Продолжаются судебные заседания по обвинению Дмитрия Теплых в уголовном преступлении

Горожане продолжают интересоваться, на какой стадии находится уголовное дело, которое в начале мая было передано для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский федеральный суд Магнитогорска. Обсуждая тему на форумах в Интернете, многие просят сообщать о датах слушания дела, чтобы принять участие в судебных заседаниях, если они проходят в открытом режиме.

Сообщаем: слушание дела проходит открыто под председательством федерального судьи Руслана Якупова. Но сторона защиты решила, что не стоит на процесс приглашать зрителей. Во-первых, это будет мешать спокойному и детальному исследованию доказательств, к которым апеллирует обвинение. Во-вторых, дело это достаточно необычное, так как в основном базируется на нормах гражданского права, а потому вольнослушателям будет весьма скучно присутствовать при изложении договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Напомним, Дмитрия Теплых пытаются осудить за то, что у подведомственной ему организации образовалась обычная кредиторская задолженность перед Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» и Муниципальным предприятием трест «Водоканал». Проще говоря, долги, которые перед ресурсниками имеют абсолютно все управляющие организации и, что примечательно, в гораздо больших размерах.

«Уральская газета» неоднократно писала о том, что по всей стране развернулась настоящая война между управляющими компаниями за право владения тем или иным многоквартирным домом. В ход идёт всё – и подкуп жителей, и подделка протоколов общих собраний жильцов, и откровенные угрозы.

В случае с Дмитрием Теплых конкурентом выступило некое «ЖРЭУ №2», учредителем которого является городская администрация. Желая забрать под своё крыло девятиэтажки, в благоустройство и ремонт которых несколько лет вкладывалась частная управляющая организация, городские власти включили так называемый административный ресурс.

Однако Теплых и его команда не стали сдаваться, а по каждому незаконному захвату дома обращались в суд. По всем домам Теплых суды выиграл. Причём именно в суде был установлен факт подделки подписей жителей со стороны «ЖРЭУ №2» в решениях о выборе управляющей организации. Однако уголовное дело по данному факту возбуждено не было. Уголовное дело было возбуждено… в отношении Дмитрия Теплых.

12 мая 2016 года «Уральская газета» информировала своих читателей о публичном заявлении главы города Виталия Бахметьева, высказанном им в адрес Дмитрия Теплых в присутствии прокурора за несколько месяцев до описываемых событий. «Вы в этом городе работать не будете!» – победно заявил глава, и карусель закрутилась.

Забегая вперёд скажем: не исключено, что Управляющую организацию «ЖРЭУ №2» городской администрации, которая незаконно отбирала дома у Дмитрия Теплых, ждёт банкротство, потому что долги подрядчикам (фирмам, осуществляющим уборку дворов, подъездов, улиц, и другим) составляют уже несколько миллионов рублей.

Четыре раза в отношении Теплых переписывали обвинительные акты. Менее чем за полгода поменялось три следователя полиции. И всё-таки дело передали в суд.

Наряду с государственным (бесплатным) защитником Мариной Решетниковой права отца троих малолетних детей Дмитрия Теплых в суде защищает известный правозащитник Евгений Гончаров.

На одном из последних судебных заседаний в качестве потерпевшего был допрошен представитель Треста «Водоканал». Неделей раньше допросили представителя ещё одного потерпевшего – Треста «Теплофикация». Ими занималась сторона обвинения.

Учитывая, что представители ресурсников практически ничего не смогли сказать (хотя на следствии каждый наговорил по 16 страниц машинописного текста), прокурор Лариса Костяева огласила показания каждого, имевшиеся в материалах дела. На вопросы обвинителя «Вы подтверждаете свои показания?», оба после персональных допросов ответили «Да».

Надо пояснить, что первоначальные показания оглашаются только тогда, когда выступающий излагает суду противоречивые сведения. Но, несмотря на то, что противоречий не прозвучало, поскольку, как уже сказано, представители ресурсников практически молчали, адвокаты не возражали против оглашения ранее данных показаний.

И если сначала такая позиция защиты показалась более чем странной, то когда при допросе последнего потерпевшего очередь задавать вопросы дошла до Гончарова, участникам процесса всё стало понятно.

Евгений Гончаров, внимательно изучив восемь томов уголовного дела, был уверен, как он позже заявил журналистам, в том, что ему удастся вывести потерпевших на чистую воду. Хотя и понимал, что рискует.

Предупредив суд, что перед тем как задать вопрос, защитник огласит некоторую вводную, Гончаров начал быстро зачитывать по очереди показания одного и второго потерпевших, данных ими на следствии в разные дни.

Правозащитник зачитывал показания небольшими блоками. И уже после первых двух цитат стало ясно, куда клонит Евгений Валентинович. На возмущённую фразу представителя «Водоканала», мол, где вопрос, Гончаров не обратил никакого внимания и ещё громче продолжил цитирование.

В итоге оказалось, что приблизительно по три страницы своих показаний на следствии оба представителя потерпевших дали не просто слово в слово, они их повторили, что называется, буква в букву, чего, естественно, быть просто не может, если, конечно, потерпевшие не обладают телепатией.

Самым абсурдным, вызвавшим улыбку даже у прокурора, оказалось то обстоятельство, что представитель «Водоканала» в трёх местах письменных показаний расписался под тем, что Теплых не заплатил им деньги за тепло и горячее водоснабжение, к чему «Водоканал» вообще не имеет никакого отношения.

Иными словами, когда следователь копировал на компьютере «показания» представителя «Теплофикации» в протокол допроса представителя «Водоканала», он в нескольких местах забыл изменить «горячую» воду на «холодную», а «тепло» на «водоотведение». Как, впрочем, и ещё в трёх листах не удосужился хотя бы поменять местами слова и предложения.

Наверное, так бывает, когда «следак» не истину устанавливает, а работает по заказу. И главное: показания повторяются в самых важных местах, где потерпевшие обвиняют Теплых именно в преступлении, раскрывая его субъективную и объективную стороны, и приводят термины, один в один совпадающие с нормами уголовного права.

Именно на этом Гончаров припёр к стенке представителя «Водоканала», чем окончательно ввёл его в замешательство, а потом неожиданно задал прямой вопрос:

Через несколько дней среди адвокатов и юристов распространилось поветрие, что по делу Дмитрия Теплых защита идёт на оправдательный приговор. Однако на прямой вопрос по этому поводу Евгений Гончаров довольно сдержанно пояснил: «Когда дело находится в суде, то человек, обладающий правовой культурой, не должен высказывать утвердительного мнения, прежде чем суд не примет своё решение. Более того, мы заявили о доверии председательствующему судье и ни разу об этом не пожалели. Руслан Фуатович ведёт процесс объективно и не препятствует защите ни в исследовании доказательств, ни в заявлении ходатайств. Обвинение, как нам кажется, тоже не имеет претензий к судье».

Известный юрист Евгений Емельянов, который знает ситуацию не понаслышке, по нашей просьбе высказал личное суждение по этому громкому делу: 

На этой и следующей неделе суд продолжит допрашивать свидетелей обвинения.

А мы продолжаем следить за развитием событий.