«Уральская газета» раскритиковала горсобрание за «информационную политику» представительной власти

«Депутаты молчат как рыба. Зачем мы их выбирали?» - задается риторическим вопросом журналист газеты Алексей Бочкарев в заголовке издания.

Для тех, кто не получил газету, публикуем некоторые выдержки из материала:

«Уже три месяца подряд депутаты не задают выступающим с отчётами чиновникам никаких вопросов. Наверное, им и так всё ясно. Хотя не исключено, что это такая политика – начальники с ММК не должны задавать вопросы сотрудникам администрации, которую с недавнего времени возглавляет бывший коммерческий директор градообразующего предприятия Виталий Бахметьев.

Все эти месяцы на депутатские собрания уходит совсем немного времени: от одного до полутора часов. Видно, как председатель Собрания Александр Морозов пытается один «допрашивать» чиновников. А, может, действительно, это ему одному и надо?

Как-то лет восемь назад в позапрошлом созыве депутатов на Собрании тоже не прозвучало ни одного вопроса. На недоумение присутствующего юриста «Что это у вас за депутаты?», один из руководителей аппарата, стушевавшись, ответил «Зато они в комиссиях активно работают».

Может быть, это и так. Только во всей этой картинности есть один нюанс. Дело в том, что на депутатские комиссии народные избранники не приглашают и не пускают представителей средств массовой информации (СМИ). Практически никогда. Удивительно, если не сказать, странно.

Депутаты избираются прямым голосованием жителей всего города. Отсюда и название МГСД – представительная власть. И пусть даже сами депутаты никакой зарплаты не получают, тем не менее на оплату труда их помощников, техническое оснащение Собрания, зарплату сотрудникам аппарата и прочее, например, на 2016-й год запланировано 47 миллионов 600 тысяч рублей. Прямо скажем, за такие траты налогоплательщики имеют право знать и видеть реальную нормотворческую работу тех, за кого они голосовали…

Депутатские комиссии обычно проходят за одну неделю до общего собрания. Но, во-первых, как уже сказано, журналистов туда не пускают. А во-вторых, иногда депутаты на комиссиях принимают окончательные решения по вопросам, которые не выносятся на пленарное заседание. Так произошло и в этот раз. Но обо всём по-порядку.

16 октября 2015 года главный редактор газеты «Гражданская оборона» Дмитрий Теплых подал в Городское Собрание заявку на аккредитацию журналиста. В ответ Теплых получил письмо председателя Комиссии МГСД по социальной политике Егора Кожаева о том, что «для решения вопроса об аккредитации журналиста, необходимо предоставить определённые сведения и документы…».

Позднее главный редактор нужные документы предоставил. Но в течение нескольких месяцев Теплых никакого решения Комиссии не получал.

В начале июня «Гражданская оборона» вновь представила полный пакет, в том числе, учредительных документов, и ещё раз заявила об аккредитации журналиста. И каково же было удивление редактора, когда после двух запросов в МГСД он получил, наконец, выписку из протокола заседания Комиссии по социальной политике от 22 июня 2016 года, где было указано:

«Запросить повторно в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области информацию о действительности свидетельства о регистрации газеты «Гражданская оборона. Магнитогорск» на настоящее время, а также об отсутствии решения о прекращении или приостановлении деятельности СМИ».

Не надо быть аналитиком, чтобы понять: депутаты МГСД затягивают аккредитацию газеты «Гражданская оборона» с тем, чтобы не допускать главного редактора газеты на заседания Собрания. Как вам это нравится?

Символично, что происходит это после того, как Президент России ещё 5 апреля подписал закон об аккредитации журналистов органами местного самоуправления.

Депутаты Госдумы внесли проект этого закона как раз по причине того, что местные власти используют все возможности для того, чтобы максимально долго не допускать независимые СМИ к освещению своей деятельности. Примерно то же самое происходило и с неподконтрольными властям газетой «Вечерний Магнитогорск» и «Радио Магнитогорска-1» Александра Добчинского, который постоянно добивался аккредитации через суд.

Как говорят знающие люди, депутаты создают Дмитрию Теплых препятствия по той причине, что у него, как у директора Управляющей организации «ЖЭУ города Магнитогорска», произошёл публичный конфликт с главой города Виталием Бахметьевым. Теплых в своё время отказался передать часть домов под управление организации, подчинённой Главе города. Об этом наряду с «Уральской газетой» неоднократно писали и другие издания, а также Интернет-порталы городского, регионального и федерального уровней.

Второй причиной называют тот факт, что Дмитрий Анатольевич намерен баллотироваться в Госдуму по спискам партии «Патриоты России», которая достаточно оппозиционна по отношению к правящему классу.

Но в нашем случае надо быть объективными. Независимый депутат Александр Тишин оказался единственным, кто на социальной Комиссии выступил в защиту СМИ, то есть отдал свой голос «за» аккредитацию «Гражданской обороны»… Когда он в качестве компромисса предложил разрешить газете присутствовать на заседаниях МГСД, а уже потом выяснять все вопросы, то ему чётко возразили:

– А вы знаете, какие статьи пишет эта газета?

– Да это вообще вас не должно касаться. Кто не доволен, пусть обращается в суд, – парировал Тишин.

Но, тем не менее, большинством голосов решение было принято против газеты. Однако Дмитрий Теплых с такими надеждами депутатов не согласился, и 28 июня обратился в Правобережный федеральный районный суд Магнитогорска с административным исковым заявлением к Городскому Собранию депутатов, где изложил требование обязать МГСД аккредитовать журналиста «Гражданской обороны».

В действующие Правила аккредитации журналистов при МГСД вкралась оригинальная трактовка. Оказывается, журналист может быть лишён аккредитации в случае «отсутствия в течение трёх месяцев с момента аккредитации публикаций о деятельности городского Собрания».

Дмитрий Теплых решил оспорить и это положение нормотворцев и обратился в прокуратуру Ленинского района (надзирающую за городскими властями) с заявлением о принесении протеста.

Вся «загогулина» заключается в том, что в соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О СМИ», «поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям».

А согласно статье 58 Закона, запрещается ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности редакций, а также журналистов, в том числе посредством принуждения к распространению или отказу от распространения информации.

Именно так написал Теплых в своём заявлении на имя прокурора. А в скобках добавил: «А что прикажите делать журналисту, если за три месяца ничего интересного для читателей «деятели» из МГСд не «наделали», т.е. писать не о чем?».

И как мы видим, трёхмесячное молчание депутатов как раз подходит под это определение.

По окончании Собрания председатель Общественной палаты Магнитогорска Валентин Романов, в присутствии «старых» депутатов и нескольких журналистов вполне серьёзно заявил, обращаясь к правозащитнику Евгению Гончарову, присутствовавшему на заседании: «Вот видишь, тебя в депутатах нет и вопросы задавать некому». Рядом стоящие согласились…»