Фальсификация всё же была? Агаповский район продолжают сотрясать политические скандалы

Напомним, полномочия на посту главы Агаповского района у Байдавлета Тайбергенова должны были закончиться в прошлом году. В октябре состоялся конкурс на пост главы муниципалитета, на который заявились 11 кандидатов. Конкурсная комиссия отобрала для выборов двоих – действующего главу и его технического кандидата. В результате депутаты единогласно выбрали на новый срок Тайбергенова.

Шестеро кандидатов после этого обратились с письмом к губернатору и прокурору Челябинской области, в котором пожаловались на процедуру отбора. Иск был подан и в Агаповский районный суд, который встал на сторону конкурсной комиссии.

Но два бывших кандидата – начальник отделения подготовки и призыва на военную службу местного военкомата Марина Руденко и бывший заместитель главы района по строительству Александр Железнов обжаловали решение суда в апелляционной инстанции, указывая на ряд странностей в тестировании конкурсантов.

Как пишет сайт «Первый Агаповский» со ссылкой на информагентство Znak.com, Марина Руденко не согласна с тем, что ей снизили баллы за тест из-за исправлений, что не было прописано и не проговаривалось до начала испытания, а Александр Железнов считает, что комиссия была расположена к действующему главе и его техническим кандидатам.

Еще в октябре у многих возникли вопросы: почему тесты раздали в запечатанных конвертах и не было ли в тестах действующего главы и его технических кандидатов пометок возле правильных ответов? Тогда бывшим кандидатам не дали возможности проверить бланки тестовых заданий. Зато показали копии листов с тестами в нынешнем разбирательстве, где видны пометки напротив правильных ответов в листах Тайбергенова и двух его технических кандидатов – главы администрации Янгельского сельского поселения Ольги Черновой и юриста МУК «Агаповская централизованная клубная система», на тот момент еще и заместителя председателя Общественной палаты Магнитогорска Станислава Марайкина.

Он также требовал, чтобы к материалам дела была приобщена аудиозапись работы конкурсной комиссии, но и она исчезла.

По словам Александра Железнова, материалы апелляции должны поступить в Челябинский областной суд до конца января.