Общественники «наехали» на прокуратуру

Напомним, что речь идёт о нашумевшем деле, когда 11 марта прошлого года два офицера ГИБДД остановили водителя, нарушившего ПДД, нанесли ему телесные повреждения, заковали в наручники, и отвезли в отделение милиции. Тем временем, жене пострадавшего, у которой, со слов потерпевшего, открылось послеродовое кровотечение, и которую он вёз срочно в больницу, пришлось самостоятельно добираться к врачу.  

Общественная палата крайне возмущена тем, что зампрокурора Челябинска Денис Панов признал расследование некачественным и подписал постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Как сообщили вчера несколько СМИ (к сожалению, сайт Общественной палаты не работает), председатель южноуральской Общественной палаты  Вячеслав Скворцов осудил действия прокуратуры по возврату «дела Прокопенко» на дополнительное расследование. По мнению Скворцова, которое он высказал во вторник на пресс-конференции в 74.ru «идет явное затягивание дела», затаскивание дела». Потерпевший водитель Алексей Прокопенко, что примечательно, адвокат по профессии,  также убежден, что «приплетаются не имеющие отношения к делу детали, следствие окончено, доказательства собраны».

Как уже сообщает Chelyabinsk.ru, «особенно автомобилиста возмущает тот факт, что зампрокурора подменяет своим постановлением суд, утверждая в нем, что Виктория Прокопенко «объективно не нуждалась в оказании медпомощи».

Примечательно, что судя по видеосюжету, пресс-конференцию вёл не председатель Общественной палаты, а потерпевший, адвокат по профессии, превратившийся на время встречи со СМИ в обвинителя. 

По сообщению «Вести Южный Урал»,с тем, что прокуратура отправила дело на доследование, не согласен и следственный комитет. Как сообщила исполняющая обязанности старшего помощника руководителя областного следственного управления Альбина Фаизова, "в деле Прокопенко достаточно доказательств виновности обвиняемых, поэтому материалы должны быть направлены в суд". В ГИБДД комментировать ситуацию до суда отказываются.

Действия прокуратуры, направившей дело на дополнительное расследование, вызвали негодование, наверное, не только у членов Общественной палата области, но и у большинства обычных людей. Тем более, что почти все СМИ заранее приговорили «беспредельщиков»-гаишников. Правда, с некоторыми и небольшими оговорками. Например, НТВ

Напомним, еще весной прошлого года руководство ГУВД Челябинской области заявляло, что 16.03.2010 года в СМИ была распространена информация о данном происшествии. При этом сделан акцент на то, что водитель вез в больницу свою жену, и против него были неправомерно применены физическая сила и спецсредства.

До окончания следствия по данному факту выводы о виновности сотрудников ГИБДД в возникшей конфликтной ситуации являются не проверенными, не обоснованными и преждевременными, отражают позицию односторонне и не способствуют объективной оценке события.

Как сообщал 17 марта прошлого года Авто.Чел,  «дикая история о сотрудниках ДПС, заковавших в наручники молодого отца, переросла в скандал всероссийского масштаба».

«Ситуация была несколько нестандартная: водитель вел себя немного взвинченно, поскольку, с его слов, он торопился в больницу по личным проблемам, связанным со здоровьем его близких. Эта ситуация пока разбирается, – сообщал начальник УГИБДД по Челябинской области Сергей Курышев. – Тем не менее, в нарушение требований действующего законодательства он оставил место административного правонарушения и самостоятельно уехал. Естественно, выполняя свои прямые функциональные обязанности, работники Госавтоинспекции были вынуждены его задержать. На следующий день водитель обратился в следственный комитет при прокуратуре Челябинской области, где предъявил обвинение в том, что неправомерно был задержан работниками Госавтоинспекции и привлечен к административной ответственности. Как вы понимаете, в этой ситуации есть две стороны. Сегодня проводится проверка по этому факту, изучаются все обстоятельства дела…»

Руководитель следственного отдела по городу Челябинску СКП РФ Степан Шульга сообщил о возбуждении уголовного дела по факту произошедшего.

«11 марта 2010 года около 9 часов 30 минут два сотрудника полка дорожно-патрульной службы ГИБДД по Челябинску, находясь возле контрольно-пропускного пункта городской клинической больницы №6, совершили в отношении жителя города действия, явно выходящие за пределы их полномочий, с применением насилия и специальных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «А» и «Б» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса РФ, – говорит Степан Шульга. – Сейчас сложно говорить о том, сколько будет обвиняемых. Цель следствия – установление истины по делу»…

Большие сомнения у представителей челябинской милиции вызвала необходимость экстренного оказания медицинской помощи жене Алексея, из-за чего, собственно, по его словам, и возник конфликт. Однако главный следователь утверждал, что следствие располагало данными, что "женщину действительно было необходимо доставить в лечебное учреждение. Врач, принимавшая роды у Виктории Прокопенко и останавливавшая ее кровотечение в тот день, подтверждает, что угроза здоровью была вполне серьезная".

В то же время, канал ОТВ приводил фрагмент беседы с одним из инспекторов: «В тот день мы дежурили в 300 метрах от больничного городка. Этот водитель нарушил правила дорожного движения – не пропустил пешехода. Мы попросили пройти его в служебный автомобиль для составления протокола. Он отказался. Сейчас говорит о каком-то кровотечении и неоказании помощи. Да с чего помогать-то ему? Поймите: женщина ехала и везла «магарыч» доктору за то, что удачно приняли роды. Там в машине на первом сиденье были и коньяк, и конфеты. Ничего не было, никаких обращений, никаких подтверждений. Это только слова его пустые. И еще через 10 минут после того, как мы ее мужа задержали, она уже домой на такси уехала. Что касается применения наручников, мы это можем делать по закону, если человек пытается скрыться, а он именно это и сделал. И еще – они живут возле цирка, а если человеку плохо, как он говорит, то зачем ее везти через весь город на ЧМЗ. Почему не вызвать скорую?»

В свою очередь, Алексей Прокопенко опроверг эти слова сотрудников ГИБДД, заявив, что ни конфет, ни коньяка у него в машине в тот день не было. Он объяснил, что после того, как у жены началось кровотечение, они созвонились с врачом роддома, и он сам решил отвезти жену.

Дело, казалось бы, ясное: гаишники вели себя как настоящие беспредельщики, заковав в наручники взволнованного водителя, везшего истекающую кровью жену. К тому же, применив к  водителю насилие.

Не в пользу инспекторов ГИБДД говорит и аудиозапись, сделанная потерпевшим, оказавшимся профессиональным и хладнокровным адвокатом.

Сам факт нарушения водитель-адвокат не отрицает, ну а то, что в машине были подарки, торт и коньяк, и спешил водитель, нарушая ПДД, всё-таки не за медицинской помощью, негодяи из ГИБДД, наверное, всё-таки придумали?