Рубрики

Мы в соцсетях

Ваш регион

+12°

днем +15°

вечером +8°

USD

91.78

EUR

98.03

Среда

1 мая

Лента новостей

апрель 2024
май 2024
июнь 2024

1 мая

30 апреля

29 апреля

Новости / Перед фактом13 марта 2013

Спор о «Снежке». УФАС пришлось решать проблему

Челябинская область. УФАС рассмотрело жалобу ООО «УРАЛЬСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ», провело внеплановую проверку и выявило ряд нарушений законодательства.

4866 просмотров 3
Спор о «Снежке». УФАС пришлось решать проблему

25 февраля 2013 года Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области рассмотрело жалобу ООО «УРАЛЬСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку молока и молочных продуктов.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что заявка ООО «УРАЛЬСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» была отклонена обоснованно и к участию в аукционе был допущен 1 участник: ООО «Магнитогорский молочный комбинат», с которым мог быть заключен контракт.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Челябинского УФАС России установила нарушения части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6 , статьи 34, части 5 статьи 9, статьи 19.1 Закона о размещении заказов в действиях заказчика.

Так, в аукционной документации заказчик указал, что ему требовался «Напиток Снежок 2,5% 0,5л пленка», которое должно соответствовать ГОСТу и другим требованиям к продуктам питания.

Напиток «Снежок» является товарным знаком «Снежок», однако, заказчик при использовании данного товарного знака не указал возможность поставки эквивалента данному товару в нарушение части 3 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент»

Также Челябинское УФАС России установило, заказчик при расчете начальной (максимальной) цены контракта (договора) не изучил рынок поставляемой продукции и использовал информацию фактически одного хозяйствующего субъекта, что является нарушением статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг; являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе, заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)

Антимонопольный орган выдал заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно привести документацию об аукционе в электронной форме в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.

Материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

ПодписывайтесьЧитайте нас в Telegram

Поделиться новостью

служба новостей «Верстов.Инфо»

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Смотрите также

Последние комментарии

Ошибка