«Плохо контролировал». Михаил Иванов знает, почему суд ему отказал

Полковник полиции Михаил Иванов, отработавший один год в должности начальника Управления МВД по Магнитогорску, в исковых требованиях просил признать свое увольнение незаконным, восстановить в должности и взыскать деньги за вынужденные прогулы. Впрочем, на последнем пункте он не настаивал. Главной целью Михаила Владимировича было возвращение в кресло руководителя магнитогорского гарнизона полиции. Однако нашла коса на камень: у Главного Управления МВД по Челябинской области на его счет таких планов, похоже, не было.

Как свидетельствовал в судебном заседании представитель ГУВД, из отпуска, куда Иванов ушел 30 июля прошлого года, его неоднократно пытались вызвать. Этого требовал служебный регламент, чтобы провести служебные расследования соответствующих комиссий, нагрянувших аккурат, как только Михаил Владимирович отправился отдыхать. Он никак не отреагировал на вызов из отпуска, и в итоге поплатился за это собственной должностью. Сам Иванов на суде предоставил пачку документов, опровергающих доводы областного главка, и объяснил, что в это время с семьей путешествовал на автомобиле по Европе и не получал никаких звонков и требований вернуться на службу, о чем свидетельствует детализация его телефонных разговоров.

Комиссия УСБ ГУВД не стала ожидать возвращения Иванова и провела-таки свою проверку в его отсутствие. По ее результатам вышел приказ о наложении дисциплинарного взыскания «за ненадлежащий контроль за подчиненными».

Следующая комиссия вскоре приехала уже из столицы, и вновь Иванов, курсирующий где-то в районе Чехии и Австрии, никаких предложений вернуться на службу и объясниться не получал…

Надо сказать, что московские «безопасники» во время своей проверки с позицией областных коллег не согласились и потребовали ГУВД изменить формулировку «дисциплинарное взыскание» на «служебное несоответствие» с последующим увольнением. В данном рапорте, который озвучивался в суде, есть даже такая фраза: «в связи с совершением проступка, порочащего сотрудника органов внутренних дел». Справедливости ради отметим: в чем же именно состоял этот самый «проступок», за который уволили Иванова, представитель ГУВД в судебном заседании так и не смог пояснить – вроде как не его компетенция…

Помимо прочего, полковник Иванов привел доводы, что руководителя его уровня лишить должности имеет право только Министр внутренних дел. На деле же получилось, что увольнение состоялось после рапорта Управления собственной безопасности областного главка. Но этот аргумент истца не произвел впечатления на судью, которая в итоге признала процесс увольнения вполне законным, хотя и не без «косяков»: например, ГУВД выдало не новый приказ о взыскании, а внесло изменения в старый. Судья покачала головой, но суть дела это не изменило.

Многие средства массовой информации связали увольнение Михаила Иванова с нашумевшим ДТП, в которое попала машина его сына Дениса Иванова. Однако ни в одном материале расследования, ни в одной служебной проверке вина Иванова-младшего установлена так и не была.

Как выяснилось в суде, по итогам служебных проверок дисциплинарные взыскания получили многие: и дознаватели, и следователи, и даже начальник одного из отделов местной полиции. Но увольнения удостоился только Иванов. Позиция ответчика, на наш взгляд, в суде не отличалась твердостью и уверенностью с своей правоте, однако судье и этих доводов Главка хватило, чтобы вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

За год работы в Магнитогорске Михаил Иванов успел обрести не только новых друзей, но и заклятых врагов. Их заявления прошлым летом и послужили поводом для детальных проверок. Теперь Иванов заявляет, что ни одного факта, сколько-нибудь компрометирующего его или ставящего под сомнение его профессиональные качества, ни в ходе проверок, ни в суде доказано не было. О своих дальнейших планах полковник Иванов в интервью «Верстов.Инфо» решил не распространяться.

Более подробно о прошедшем судебном процессе и аргументах обеих его сторон мы сможем рассказать своим читателям после майских праздников, когда решение суда вступит в законную силу.