«Предоставить за счет бюджета!». Администрация Магнитогорска проиграла сироте в суде

Как нам сообщили в Правобережном районном суде Магнитогорска, в июне этого года там рассматривалось дело по иску прокурора Ленинского района в интересах гражданина С. Ответчиками по делу выступали администрация  Магнитогорска и Министерство социальных отношений Челябинской области.

Суть разбирательства сводилась в необходимости предоставления С. жилой площади, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Право на получение С. жилого помещения по договору социального найма возникло у него с момента окончания строительно-монтажного техникума. К сожалению, на момент суда администрацией Магнитогорска жилое помещение так и не было предоставлено.

Поясним, что согласно действующим положениям, речь в данном случае идет о праве С. на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах города Магнитогорска, отвечающее установленным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м. за счет средств бюджета Челябинской области.

Представитель администрации города не явился на судебное заседание, предоставив свои возражения в письменном виде. Зачитанные в ходе суда возражения от администрации города сводились к тому, что в настоящий момент действуют нормы ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии с этими нормами, для реализации порядка обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо выполнить  несколько условий. Среди них требования на уровне субъекта РФ: сформировать список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; сформировать специализированный жилищный фонд для указанной категории граждан; разработать порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Однако на момент обращения прокурора с иском в адрес городской администрации, указанные условия не были определены. В связи с этим представители администрации города считали иск преждевременным. Кроме того, они отмечали, что включение детей-сирот, а также лиц из их числа в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты принятия уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области решения о включении указанных детей в список.

Изучив предоставленную информацию, судья посчитал доводы, предоставленные администрацией города несостоятельными, так как обеспечение жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истец, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. При этом он руководствовался нормами действующего законодательства, ссылаясь, например, на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В ходе вынесения решения было отмечено и то, что гарантированное законом право С. на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не может быть поставлено в зависимость от момента выделения органам местного самоуправления денежных средств на эти цели.

Довод администрации Магнитогорска о том, что предоставление жилого помещения С. нарушит права других лиц не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В результате, суд чиновники проиграли. Администрацию обязали предоставить С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда в виде квартиры или дома по договору социального найма специализированных жилых помещений в границах городского округа.