Ваш регион

+18°

днем +25°

вечером +19°

USD

93.44

EUR

99.58

Понедельник

22 апреля

Лента новостей

март 2024
апрель 2024
май 2024

22 апреля

21 апреля

Новости / Перед фактом15 сентября 2009

Продавщица обманывала своего работодателя

Индивидуальный предприниматель Александр был удовлетворен тем, что ему удалось подобрать персонал для своего магазина, что работа пойдет своим чередом. Он долгое время не мог найти продавца, и вот, принял на вакантную должность Татьяну…

4359 просмотров
Продавщица обманывала своего работодателя

На следующий день Татьяна приступила к работе. Александр заключил с ней договор о полной материальной ответственности. Шло время, магазин работал в обычном режиме. Через некоторое время предприниматель провел в магазине ревизию, которая выявила недостачу товара и денежных средств. Когда Александр стал выяснять у Татьяны причину недостачи, она изобразила недоумение.
Тогда Александр обратился в Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска с иском к Татьяне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении  трудовых обязанностей. В обоснование, он указал, что ответчица принимала товар по накладным. Кроме того, она вела три рабочих тетради, где отражался оборот материальных ценностей в торговом отделе: кассовая книга, где отражаются результаты продаж за день. Сумма выводилась с помощью кассового аппарата, прилагался чек, тетрадь поступившего товара – согласно накладным, там указывается наименование и количество поступившего товара, тетрадь продаж на каждый месяц, где поштучно указан проданный товар в смену каждого продавца, его наименование и стоимость. Как старший продавец в отделе Татьяна передавала инкассаторам деньги, о чем в тетради продаж должен был оставаться корешок квитанции. В ее смены указанные корешки, выписанные инкассаторами о полученной сумме, в сумке не оставались. Инкассация происходила по мере накопления вырученных денег, в остальное время они хранились в отделе. За период работы ответчица с заявлениями о хищении денежных средств третьими лицами не обращалась. При сдаче смены сменщице, выводили расчет выручки за смену и остаток нереализованного товара. После проведения ревизии Татьяна была ознакомлена с ее результатами и от обвинений отказываться не стала.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что действительно по месту работы была проведена ревизия товара в составе вышеуказанной комиссии. Она при проведении ревизии в отделе не присутствовала, позднее товар пересчитывала, акт ревизии подписывала, однако причину возникновения недостачи пояснить не смогла, отрицала факт хищения. Однако, никаких доказательств, опровергающих размер ущерба, а также его возникновение суду не представила. Акт ревизии ответчицей подписан, не оспорен, доказательств суду не представила.
Доводы ответчицы о непричастности к имеющейся недостаче не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы истца не опровергнуты, иных доказательств суду представлено не было. С ответчицы в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 30 646 рублей, сообщает пресс-служба районного суда.

ПодписывайтесьЧитайте нас в Telegram

Поделиться новостью

Служба новостей «Верстов.Инфо»

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Смотрите также

Последние комментарии

Ошибка