Главы без выбора. «Твоя Трибуна» познакомилась с новым законом

12 марта решением областного Законодательного Собрания в закон «О порядке избрания глав муниципальных образований Челябинской области…» были внесены изменения, фактически отстранившие избирателей от участия в выборах глав муниципальных образований.

Единую модель вписали в вертикаль

Напомним, в начале марта вступили в силу изменения в федеральный закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (более известный как закон о местном самоуправлении – МСУ), которыми предусматривается возможность избрания главы муниципального образования не избирателями напрямую, а представительным органом из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией. В нашей области свежая модель муниципального устройства так воодушевила «власти предержащих», что они в кратчайший срок сделали её единственно возможной.

Предыдущая попытка глобально перестроить систему местного самоуправления на региональном уровне, предпринятая осенью минувшего года, закончилась введением в Магнитогорске (как, впрочем, и в большинстве южноуральских городов) института  сити-менеджера – назначаемого руководителя администрации. Но не сбылось. Даже не успев опробовать новшество, региональные парламентарии вновь всё переиграли. Законопроект был принят в экстренном порядке, на внеочередном заседании ЗСЧО. За новую модель МСУ проголосовали 45 из 56 депутатов. (Восемь были «против», двое воздержались и один не голосовал).

Отныне руководитель администрации будет не просто нанятым «заведующим хозяйством», а полноценным главой города или района, как говорится, «со всеми вытекающими»: полномочиями, статусом и прочим. Только выбирать его будут не жители, а депутаты. Из кандидатур, предложенных конкурсной комиссией, наполовину состоящей из представителей губернатора, на другую – из делегатов от местного депутатского корпуса. Иными словами, вводится дополнительный «фильтр», позволяющий пропускать «к рулю» лишь тех, кто устраивает в первую очередь саму власть.

Единая схема: в главы – по конкурсу и с одобрения местных «парламентов», в депутаты – по одномандатным округам, – утверждена для большинства муниципальных образований Челябинской  области. Только в трёх сельских районах представительные органы будут формироваться путём делегирования глав и депутатов местных поселений.

Доводы в пользу очередной реформы МСУ почти дословно повторяют те, что всего-то полгода назад приводились в обоснование повсеместного введения «сити-менеджерствования». Укрепится властная вертикаль. Муниципальная власть унифицируется и будет единой на всех уровнях. Возрастёт «вес» депутатских мандатов. Сокращение количества выборов сэкономит бюджетные средства. Единственный новый аргумент: исчезнет «путаница у населения», которое-де не способно разобраться, кто такой сити-менеджер и за что он отвечает.

В свою очередь, «население» призывают  «ответственнее отнестись к процедуре выборов, так как теперь свои права по избранию глав муниципалитетов они делегируют депутатам». Но хотят ли эти самые «они» передавать кому-либо свои избирательные права? «Их» (то есть нас, рядовых избирателей) никто не спрашивал.

«Повышается ответственность населения за избрание депутатов. Они – представители населения, которые будут избирать глав, – цитируют вице-спикера ЗСЧО Семёна Мительмана областные СМИ. – Это нормальный институт выборщиков, который в ряде стран применяется и пользуется успехом».

Интересно получается: чуть что – костерим Америку на чём свет стоит, а как понадобилось обоснование для отмены прямых выборов – так заокеанский опыт превращается в пример, достойный подражания. Речь между тем идёт о Коллегии выборщиков в США – системе непрямых выборов, посредством которой там избирают президента и вице-президента страны. Муниципальную власть тамошние граждане выбирают непосредственно, прямым голосованием.

Выходит, нам хватает «коллективного разума» для того, чтобы выбрать достойного президента и губернатора, а для выборов местного главы – умом не вышли?

Да и что такое в нынешних реалиях «ответственный выбор депутатов»? Нет ни эффективных механизмов отзыва «народных избранников», забывших о своих предвыборных обещаниях и голосующих «как укажут», ни возможностей для прямого контроля. Смешно говорить об «ответственности избирателей» при отсутствии у них возможностей исправить содеянное.

Выслушают, но не услышат

26 марта в Магнитогорске стартовали публичные слушания по изменениям в Устав города, который якобы просто приводится в соответствие с федеральным и областным законодательством. Тем временем федеральный закон об МСУ предлагает три модели устройства местного самоуправления. На выбор. И во многих регионах тамошние власти оставили муниципалитетам конституционную возможность самим решать, кого выбирать, а кого назначать. Южноуральцев такого права лишили, закрепив на уровне региона общий для всех шаблон. Районные и городские депутаты, заметим, не возражали (ну разве что кулуарно).

Что же касается объявленных публичных слушаний – это, увы, формальность. Вдумайтесь в смысл слов: публичные слушания. Публичность означает открытость. Слушания подразумевают возможность услышать разные точки зрения (или хотя бы ознакомиться с ними). Каков порядок проведения подобной процедуры в нашем городе? Магнитогорцам предлагают изложить свои возражения на бумаге и направить в городское Собрание, где их рассмотрит очередная комиссия. На сей раз – комиссия по проведению публичных слушаний. За закрытыми дверями.

Если бы мнением магнитогорцев в частности и южноуральцев в целом действительно интересовались, то нашли бы возможность провести широкомасштабный и, главное, профессиональный социологический опрос. Причём не после принятия областного закона, а до того.

Неоднократно переписанный за последние годы федеральный закон о МСУ до сих пор не содержит ни одной нормы, обязывающей не только «рассматривать», но и учитывать мнение людей по вопросам, вынесенным на «публичные слушания» (кавычки здесь, как понимаете, вполне уместны). Более того, не предусмотрено и принятие решений по их итогам. Требуется только опубликовать результаты, пусть даже и в форме сухого статистического отчёта: проводились с такого-то по такое-то, приняло участие столько-то жителей, получено столько-то предложений… И «слушания признаны состоявшимися». Даже если в комиссию не поступило ни одного заявления.

Все материалы мартовского выпуска газеты «Твоя Трибуна» вы можете найти на сайте издания.