Катышки на «поглаженной» шубе? В Магнитогорске спор продавца и покупателя дошел до суда

Горожанка выбирала обновку в магазине на улице Б. Ручьева аккурат перед новогодними праздниками. Ей приглянулась мутоновая шуба стоимостью 38 тысяч рублей. Оформив покупку в кредит, довольная покупательница ушла, но в сентябре 2018 года вернулась в магазин с претензией. По её словам, шуба оказалась бракованной. Женщина пожаловалась на катышки на подкладе мехового пальто, а также на перелив меха внизу изделия.

По словам представителя магазина Алексея Антипина, клиентка потребовала вернуть ей деньги, которые она потратила на шубу. Впрочем, мужчина сразу обратил внимание на то, что подклад мехового изделия снизу был отпорот. Покупательница же ему ответила, что это сделала эксперт местного общества защиты прав потребителей, чтобы убедиться, что шуба сделана из больших пластин, а не из кусков.

По словам представителя магазина, покупательница заявила, что странные контуры, возможно, были на подкладе еще до покупки. Антипин же сразу заподозрил, что клиентка сама испортила шубу, а теперь пытается незаконно вернуть её и получить свои деньги назад. Недолго думая, мужчина обратился с заявлением в полицию.

Мужчина отмечает, что покупательница так и не смогла толком объяснить ему, почему же она принесла шубу только спустя девять месяцев, а не сразу после завершения зимнего сезона. Несмотря на это, он пошел женщине навстречу и вернул стоимость шубы, а само меховое изделие решил отправить на экспертизу.

По словам продавца, позже в магазин пришел супруг покупательницы, который предложил забрать шубу и вернуть деньги. Но представитель предпринимателя на это не пошел, так как уже обратился в полицию.

Интересно, что полиция ответила отказом на просьбу магазина возбудить уголовное дело в отношении покупательницы. Позже прокуратура это решение отменила, но из полиции последовал второй отказ. Правоохранители посоветовали представителю предпринимателя действовать в рамках гражданско-правовых отношений. Другими словами, сторонам предложили разбираться в мировом суде.

Вскоре Алексей Антипин получил на руки заключение трёх независимых экспертов. Они отметили, что перелив меха в нижней части шубы не является браком или недостатком изделия. Более того, это признак качества товара. Также эксперты подтвердили догадку Антипина, что подклад приклеился к обратной части меха «в результате использования высокой температуры». Только вот материал подклада – стопроцентный полиэстр, который в итоге расплавился и прилип к мездре.

Один из специалистов также пояснил, что катышки на поверхности подклада могли появиться только в том случае, если бы под ним был какой-либо утеплитель. Именно он мог мигрировать наружу и превратиться в катышки. Но такого утеплителя у мехового изделия не было.

Будучи в полной уверенности, что правда на стороне предпринимателя, представитель магазина подал иск в мировой суд. По словам Алексея Антипина, было всего три заседания. В итоге ему так и не удалось доказать свою правоту.

Внезапно покупательница засомневалась в том, что продавец представил именно ту шубу, которую она приобретала. Дело в том, что ярлык, на котором содержится вся информация о шубе, а также специальный чип (паспорт) изделия являются съемными. В итоге судья указала, что уже невозможно соотнести само меховое изделие и ярлык с чипом, который, естественно, был срезан. С другой стороны, именно та самая шуба была изъята судом как вещественное доказательство, но в итоге перестала быть этим самым доказательством. Вырисовывается интересная ситуация: получается, что, как только с любой вещи срезается ярлык, уже ни покупатель, ни продавец фактически не могут доказать, где она была куплена? Похоже на судебный прецедент.

Интересно, что под подкладом шубы производитель для удобства при изготовлении размещает специальный малярный скотч, на котором вся эта информация о товаре дублируется. Впрочем, это тоже не убедило суд в том, что была представлена та самая шуба. Да и клиентка, судя по всему, своё меховое пальто в итоге не признала. Не припомнила следов от утюга на подкладе и эксперт магнитогорского общества защиты прав потребителей, к которой изначально обращалась покупательница. Но Алексей Антипин уверен на 100%, что они были, когда клиентка обратилась в магазин с претензией.

Как итог – в апреле прошлого года мировой судья судебного участка №5 Правобережного района Магнитогорска в удовлетворении иска предпринимателю отказала. По мнению продавца, такое решение может сослужить недобрую службу многим предпринимателям, которые порою сталкиваются, мягко говоря, не с самым добросовестным поведением покупателей. Да и самим покупателям будет сложно доказать, что товар был куплен в конкретном магазине. Сам предприниматель уже эту ситуацию отпустил.

Еще один интересный момент. Уже после суда представитель предпринимателя получил исчерпывающий комментарий от департамента легкой промышленности Минпромторга РФ по поводу самого понятия «катышки», на которые пожаловалась покупательница. Оказалось, что их появление на одежде – это естественный процесс при эксплуатации материала.

Таким образом, даже если следов от утюга не было, то катышки на подкладе вряд ли могли бы стать веским основанием для возврата шубы в магазин.