Без вины виноватый? Предприниматель из Магнитогорска пожаловался на незаконное преследование со стороны правоохранителей

Магнитогорский бизнесмен Евгений Курко являлся директором ООО «МЗХР» и участником ООО «ТехноХимРеагент» (ТХР), в ЦОП он обратился с заявлением о незаконном вмешательстве правоохранительных органов в хозяйственную деятельность предприятий и необоснованном возбуждении уголовного дела.

Предприниматель рассказал, что в 2018 году против него следственной частью Следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело.

Мужчину обвиняли в совершении двух эпизодов мошенничества и в незаконном использовании товарного знака. Следствие полагает, что Евгений Курко незаконно завладел объектом недвижимости и деньгами, общая сумма хищения составила 111 миллионов рублей. Имущество и средства принадлежали компании «ТХР», где предприниматель имел 70 % доли в уставном капитале. Основанием для уголовного преследования стало заявление о преступлении, которое сделал представитель компании «ТХР».

Как отмечают в пресс-службе бизнес-омбудсмена Челябинской области, сам предприниматель считает, что уголовное дело было инициировано для того, что устранить его с рынка химических реагентов и завладеть его бизнесом.

Если прислушаться к доводам Курко, то становится логичным и обвинение в незаконном использовании чужого товарного знака. В данном случае заявление поступило от компании с аналогичным названием – «ТехноХимРеагент», действующей на территории Украины. Представитель украинской компании заявляет о крупном ущербе в 107,5 млн рублей, в качестве аргумента приводит тот факт, что магнитогорская компания «ТХР» незаконно перерабатывала химические реагенты.

Евгений Курко сообщил участникам заседания ЦОП, что занимался поставками химреагентов промышленным предприятиям с 2007 года. В 2009 году начал сотрудничество с украинской компанией «ТехноХимРеагент», закупая у нее продукцию. Через несколько лет украинская сторона предложила создать предприятие по производству химреагентов в Магнитогорске, поскольку основным потребителем продукции был Магнитогорский меткомбинат. Курко согласился и профинансировал строительство завода из собственных средств.

У бизнесмена есть все основания считать ошибочным обвинения в хищении денежных средств в размере 111 млн руб., так как ООО «ТХР» заплатило ООО «ХОК» данную сумму за поставленный товар. Поставка товара объективно подтверждается, поскольку в дальнейшем именно этот товар «ТХР» поставил на ММК, а меткомбинат оплатил полученный товар.

Обвинения в использовании чужого товарного знака предприниматель также понятно трактует: на момент вменяемого периода преступления никакой регистрации товарного знака просто не было. Позже он сам получил свидетельство на товарный знак № 785758 – PuroTech RO 113. А если говорить о хищении объекта недвижимости, то получается, что украл он его сам у себя?

Еще одним нелогичным обвинением, предъявленным предпринимателю, является подозрение его в том, что он покушался на хищение 20 млн рублей, которые, как установлено следствием, были направлены в «ТХР» предприятием Курко необоснованно. В таком случае требования о возврате данных средств предприятию-собственнику не может являться преступлением. Однако следствие расценивает такие требования как преступный умысел Курко.

И в ГУ МВД, это следует из ответа на запрос уполномоченного, не видят оснований для прекращения уголовного преследования.
По итогам рассмотрения обращения предпринимателя участники совещания сделали важные заявления. По словам бизнес-омбудсмена Александра Гончарова, после изучения документов, представленных Курко, «можно сделать вывод об отступлении от принципа законности уголовного судопроизводства».

Эксперт ЦОП и партнер Адвокатского бюро «КРП» Михаил Кириенко указал на действия следствия, не соответствующие теории уголовного и уголовно-процессуального права. По мнению эксперта, в рамках уголовного судопроизводства должна получить надлежащую оценку нотариально удостоверенная сделка по приобретению компанией магнитогорца 70 % доли в уставном капитале общества «ТХР». Данная сделка должна быть оценена с учетом всей совокупности доказательств, полученных в рамках расследования, и с учетом законодательства, действовавшего на момент совершения сделки.

Начальник Главного контрольного управления Челябинской области Дмитрий Агеев также отметил нелогичность расследования.