Просила компенсацию в 1,5 млн рублей. В Магнитогорске пациентка во время лечения зуба проглотила иглу

Оброненную в рот иглу длиной 3 см доктор достать не смог, он вызвал бригаду скорой помощи. Пациентку доставили в горбольницу № 3. Там сделали рентгенснимок и обнаружили инородное тело в желудке. Но лечение медики проводить не стали, они рекомендовали употреблять твердую пищу. Интересно, но сама ситуация произошла 13 апреля.

Как следует из пресс-релиза суда, женщина, опасаясь последствий от нахождения в организме иглы, испытывала не только моральные страдания – она неоднократно обращалась в больницу, где ей делали рентген. Помимо того она приняла решение обратиться в суд с иском к стоматологической поликлинике.

В рамках заседания истица и ее представитель настаивали на том, что была получена некачественная услуга, ведь исключить попадание иглы в организм можно было при использовании коффердама – специальной латексной пластины, которая выделяет только зону лечения, а остальные закрывает, но врач не предложил ее использование.

А вот представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Она рассказала, что на приеме лечили зуб, доступ к которому был затруднен. Во время лечения произошло осложнение, а не халатность. Тем более что во время манипуляций у пациентки были постоянное слюноотделение, кашель и рвотные рефлексы. Использование коффердама во время лечения не предусмотрено полисом ОМС, это не входит в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Суд был вынужден назначить судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению, данная ситуация не является дефектом оказания медицинской помощи. Сущность вреда, причиненного здоровью пациентки из-за проглатывания иглы, также не была определена.

Суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела пришел к выводу, что дефектов оказания медицинской помощи, повлекших вред здоровью истца при оказании медицинских услуг, не допущено, доводы истца о причинении вреда ее здоровью вследствие оказанных ей данных услуг опровергаются материалами дела.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № * г. Магнитогорск» в пользу Елены М. взысканы компенсация морального вреда в размере 25 тыс. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. Также стоматология заплатила за проведение экспертизы по делу 51 952 рубля.