Суд не вернул сыну экс-губернатора Дубровского дорогую иномарку и дом в элитном посёлке Магнитогорска

В документах отмечается, что обособленный спор рассматривался в рамках дела о банкротстве Дубровского-младшего. Кредитор ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное страхование», представители которого подали заявление, с 2023 года требовал вернуть сыну экс-губернатора Челябинской области жилой дом площадью 417,8 кв. м и земельный участок в посёлке Хуторки Магнитогорска стоимостью 10,2 млн руб., автомобиль Mercedes-Benz за 4,1 млн руб, а также взыскать с бывшей супруги Дубровского-младшего стоимость квартиры на улице 50-летия Магнитки (32,2 кв. м), проданной за 1,6 млн рублей. Всё это имущество отошло ей после развода.

Истец отмечал, что совместно нажитое имущество супругов было разделено неравноценно. Более того, кредитор отмечал, что соглашение между Ириной и Александром Дубровскими было заключено только для того, чтобы вывести ликвидное имущество в преддверии банкротства сына бывшего губернатора.

«В результате раздела Александр Дубровский получил имущество на 26,9 млн руб. Ему достались квартира в Магнитогорске, студия в ОАЭ, автомобиль Porshe, снегоболотоход и доли в четырёх ООО. Ирине Дубровской перешли недвижимость в Челябинске и Mercedes-Benz. Стоимость этого имущества составила 10,4 млн руб. Позже стороны признали, что раздел имущества оказался неравноценным, поэтому договорились, что Александр Дубровский передаст экс-супруге землю и дом в посёлке Хуторки, квартиру в Магнитогорске и выплатит 3,5 млн руб. компенсации», – сообщает издание «Коммерсантъ» со ссылкой на данные суда.

Бывшие супруги выступили против признания раздела имущества недействительным. Они заявили, что он был равноценным и справедливым. Арбитраж в итоге принял решение, что кредитор и финансовый управляющий Дубровского, который присоединился к иску, не доказали, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, не нашлось доказательств, что сын губернатора сохранил контроль над имуществом, которое после развода перешло его бывшей жене. В результате суд не удовлетворил заявление о признании сделки недействительной.