«Перестройка-2» или хождение по граблям?

Вот и приходится царям, генсекам и президентам делать каждый раз одно и то же: сначала брать бразды правления, потом жестко подавлять любую оппозицию, чтоб их (бразды) не отняли, и создавать некую стабильность, дабы удерживать их спокойно. Но со временем становилось ясно, что стабильность оборачивается стоячим болотом, экономика становится не конкурентоспособной, политический вес в мире падает, а внутри страны начинаются брожения умов, поддерживаемые «врагами отечества». Тогда власть осознавала необходимость реформ и затевала какую-нибудь «перестройку», в ходе которой сама воскрешала себе оппозицию.

Стоит отметить, что эта забава власти последние 200 лет обеспечивала нашей стране два мощных импульса к развитию: первый, начавшийся после реформ царя Александра II, обеспечил выход Российской Империи на пик экономического могущества в 1913 году. Вторым был пик, которого добился СССР к 1972 году после «оттепели». К сожалению, достижения обоих этих толчков в развитие были сведены к нулю последующими «самодержцами». Они обычно начинали с начала, то есть с подавления инакомыслящих. И путь к осознанию необходимости реформ начинался заново.

Прошедший накануне «день выборов» свидетельствует о том, что власть начала реанимировать оппозицию, либо чтобы выяснить, на что та способна, и далее включить в структуру управления «свежих людей», либо чтоб потом разделить ответственность. А возможен и еще один вариант: дать оппозиционным лидерам шанс, с последующей их жестокой дискредитацией в глазах народа. Ведь Навальный и Ройзман не управленцы, а общественники без опыта деятельности на тех постах, на которые они баллотировались. Мне было бы интересно посмотреть на первые действия Навального, попади ему в руки руль от такого сложного механизма как Москва, кроме, конечно, разрешения мероприятий ЛГБТ-сообщества. Ну а поскольку он проиграл, то и свободен от исполнения обещаний.

Ройзману победа досталась безоговорочно, но опыта соответствующей работы у него тоже нет. Зато есть огромный капитал доверия избирателей, моральный авторитет общественника и борца с наркоманией. Но тоже самое было и у иных политиков, приходивших к власти на волне демократических ожиданий. За эти дни появилось много мнений об этой победе. Одни пессимистично считают, что должность мэра «расстрельная», минимум финансовых и административных рычагов при максимальных обязанностях и ответственности. Опять же риск критики снизу (примером может служить «любовь» граждан, которой магнитогорцы подвергают своего градоначальника в интернете) и дамоклов меч судьбы мэра Ярославля Урлашова весит над всеми. Стоит еще отметить, что за вою деятельность он нажил массу «доброжелателей», и с ними ему предстоит работать. Есть и оптимистичные мнения о том, что Ройзман сможет сконцентрировать вокруг себя людей, недовольных существующим положением дел, как в Екатеринбурге, так и в России. А после этого стать лидером нового демократического движения. Истина лежит между самым радужным и самым мрачным сценариями, но то, что новому мэру Екатеринбурга придется непросто, это точно. И тут важно, смогут ли избравшие его люди поддержать своего избранника, как любили говорить раньше: «каждый на своем посту», поскольку демократия явление коллективное.

Не знаю, началась ли в России «перестройка-2», но очевидно, что без преемственности политической системы мы так и будем топтаться по граблям от «самодержца» до «самодержца», каждый из которых будет сначала мочить, потом стабилизировать и в конце начинать реформы, а это очередной провал для страны и ее народа. После пиков 1913 и 1972 нашу страну ждали две глубочайшие ямы, из последней такой ямы мы выбираемся до сих пор.

В любом случае, если гражданам начали возвращать свободу выбора ей надо пользоваться, иначе эту «игрушку» отберут, на сей раз за ненадобностью. Хотя думается в нашем городе выбор появится не скоро. Не видно на нашем горизонте ни харизматичных горлопанов вроде Навального, ни гонимых властью общественников, таких как Ройзман.  Но да, поживем увидим…