Закон «О полиции», похоже, так и остался «сырьём»

На днях Дмитрию Медведеву представили антикоррупционную экспертизу закона «О полиции», подготовленную российским отделением организации «Трансперенси Интернешнл». К удивлению президента оказалось, что этот закон даже не проходил антикоррупционую экспертизу.

Напомним, в феврале, незадолго до вступления закона «О полиции» в силу, Медведев в ответ на вопрос директора Центра «Трансперенси Интернешнл – Р» Елены Панфиловой, проводилась ли антикоррупционная экспертиза данного закона, ответил, «надеюсь, что она проводилась».

Но в конце февраля стало известно, что Минюст не проводил эту экспертизу. И. о. директора Департамента конституционного законодательства Министерства юстиции РФ Полякова объяснила это тем, что Министерство должно компетентно проводить антикоррупционную экспертизу только федеральных законов, «разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти». Но поскольку инициатива принятия данного закона принадлежит Президенту РФ и сам Президент вносил проект закона в Государственную Думу, он не может считаться разрабатываемым федеральными органами исполнительной власти. Вот такая казуистика...

По мнению экспертов "Трансперенси Интернешнл – Р", "разработкой закона занимался орган исполнительной власти — Министерство внутренних дел. Руководитель МВД или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) был обязан направить закон на антикоррупционную экспертизу в Министерство юстиции. Таким образом, закон «О полиции» должен был пройти антикоррупционную экспертизу до передачи законопроекта Президенту и соответственно до внесения законопроекта в Государственную Думу Президентом РФ".

Так или иначе, но информация об отсутствии государственной экспертизы закона 5 июля была доведена до Медведева, который ответил: «Не знал, что законы, подготовленные и внесенные президентом, не проходят так называемую антикоррупционную экспертизу. Мне кажется, любые законопроекты должны ее проходить».

Всего «Трансперенси Интернешнл – Р» предложила обратить внимание на 16 норм, которые могут «привести к коррупционным ситуациям».  И в первую очередь потенциальная коррупционность этих норм закона связана с нечеткими формулировками, использующимися в документе.

К примеру, в законе говорится, что «сотрудник полиции вправе использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям..., а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия».

Как указывает экспертиза, в данной статье неясно сформулировано, что включают в себя понятия «случаи, не терпящие отлагательств», а так же «исключительные случаи». Это может способствовать расширительному произвольному толкованию нормы закона со стороны сотрудников полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей и использованию данной нормы в своих личных целях»...