Не по-соседски. «Твоя Трибуна» разбиралась с точечной застройкой в 112 микрорайоне

Новые здания возводятся на небольших «свободных» участках в давно заселённых жилых кварталах, со сложившейся инфраструктурой и действующими инженерными коммуникациями. Свободными – или, точнее, подходящими под застройку по мнению чиновников – нередко признаются зелёные зоны, дворы многоквартирных домов, детские или же спортивные площадки. Не удивительно, что старожилы территории всеми силами противятся навязываемому соседству.

Прослушанные слушания

История эта началась ещё в 2009-м, когда по заказу администрации города ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» разработало проект межевания 112-го микрорайона – плотно застроенной территории в границах Дружбы – Карла Маркса – Грязнова – Суворова. Иными словами, определили границы земельных участков, закреплённых за многоквартирными домами и общественными зданиями, очертили границы скверов и пустующих площадей. По закону подобные проекты в обязательном порядке выносятся на публичные слушания. Они были назначены на июнь 2010-го.

О том, что на обсуждение поставлен вопрос, определяющий будущее района, рядовой его житель может узнать лишь по чистой случайности. Сложившаяся в нашем городе процедура оповещения о публичных слушаниях чётко расписана, но мало эффективна. Трудно даже вообразить среднестатистического горожанина, который – пусть не ежедневно, то хотя бы еженедельно – «мониторит» официальную городскую газету и сайт администрации в поисках ответа на вопрос: «А не начались ли, часом, в моём микрорайоне публичные слушания по проекту межевания территории?». Банальные объявления на подъездах оказались бы куда информативнее. Если, конечно, публичные обсуждения проводятся не только для того, чтобы соблюсти регламент.

Как результат: в подобных мероприятиях принимает участие 0,0% жильцов «распланируемых» территорий. Так было и на сей раз. Никаких письменных предложений от жителей не поступило, и городская комиссия по землепользованию и застройке с лёгкой душой рекомендовала главе города считать публичные слушания проведёнными. 2 августа 2010 года проект межевания территории 112-го микрорайона был утверждён. (К нему мы ещё вернёмся. – Авт.).

В результате земельный участок площадью 1 200 м2, расположенный в тесном соседстве с девятиэтажными домами № 120, 122 и 124 по проспекту К. Маркса, был признан свободным и отведён под застройку. В феврале 2013-го его выставили на торги. На аукцион заявился один-единственный участник – строительная компания «Высотник» из Челябинска. С ней и был заключён договор аренды земли под строительство многоэтажного дома.

О том, что в недалёком будущем их двор превратится в стройплощадку, жильцы трёх рядом стоящих девятиэтажек узнали в мае 2013-го. Прощай, спокойная жизнь! Здравствуйте, новые соседи! Чтобы поприветствовать их, даже из дома выходить не придётся: достаточно будет посмотреть в окно и встретиться с ними взглядом. Подобная перспектива вряд ли кого-то обрадует.

Всё лето противники «уплотнения» строчили петиции в различные инстанции, добились приёма у главы города и создания контрольной группы. Но на встречах с чиновниками и представителями строительной фирмы к компромиссу так и не пришли. Слишком свежи были в памяти события, связанные со строительством гостиницы «Аврора»: от «пыли и грохота сутками» и уничтожения детской площадки до многочисленных несоответствий между обещанным и реализованным.

Будущие соседи всерьёз опасались (и опасаются), что новостройка лишит их не только солнечного света, но и привычных коммунальных благ. У «Водоканала», к примеру, резервов мощности и пропускной способности систем водоснабжения и водоотведения в данном микрорайоне нет. Как и гарантий, что после «врезки» нового дома вода будет «доходить» до верхних этажей старых девятиэтажек.

Тем временем, воды грунтовые, что вполне вероятно, пойдут прямиком в подвалы. По словам старожилов, их дома возводили «буквально на болоте» и после завершения строительства ещё пару лет не заселяли, «отстаивали», дожидаясь усадки грунта.

К тому же на предназначенном под застройку «пятачке», который лишь по документам – пустырь, четыре десятка лет назад жильцы сами высадили деревья. Сейчас он воспринимается как неотъемлемая часть сквера, с недавних пор именуемого Музыкальным.

Эти и многие другие доводы против точечной застройки были озвучены в сентябре 2013-го, опять-таки на публичных слушаниях. Но услышаны не были. Отчасти из-за того, что вынесенный на обсуждение вопрос касался не отмены строительства, а «всего лишь» предоставления СК «Высотник» разрешения на отклонение от предельных параметров. А главным образом потому, что в соответствии с городским Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний «предложения и замечания субъектов обсуждения носят рекомендательный характер». Говоря проще, руководствоваться мнением людей, которым предстоит жить в непосредственной близости от новостроя, чиновники не обязаны.

Стройке – быть?!

2014 год прошёл в насторожённом ожидании: по микрорайону пошли разговоры, что стройку всё же отменят. Да и застройщик никак себя не проявлял. А в мае 2015-го под окнами девятиэтажек появился серый забор, наглухо перегородивший асфальтированные дорожки к школам и детскому саду.

Одно из обещаний – «дом не будет выбиваться из общей застройки» – уже не выполнено. Изначально речь шла о десяти этажах. Но, как стало очевидным теперь, через пару лет здесь появится 18-этажный жилой дом с подземной парковкой и крышной газовой котельной. Вот так аукнулось «разрешение на отклонение от предельных параметров строительства». Над старым зданием театра «Буратино» (ныне – киноконцертного комплекса «Партнёр») будет гвоздём торчать многоэтажка вдвое выше соседних. И ведь наверняка найдётся тот, кто скажет: «В облике микрорайона появилась новая архитектурная доминанта»…

Попытка жильцов «коллективно пообщаться» с представителями строительной компании чуть не вылилась в обвинения в организации несанкционированного митинга: одну из «застрельщиц» забрали в полицию и заставили писать объяснительную. Для активных противников «уплотнения» начался, их словами, «второй круг обращений» – от местных администрации и прокуратуры до депутатов Госдумы. Ответы – словно под копирку писаны. Что вы, мол, возмущаетесь, граждане дорогие? Все законы соблюдены, все документы представлены, все разрешения получены.

В надежде привлечь внимание к нарушению их прав и законных интересов «вынужденные соседи» обратились в суд, чтобы оспорить выданное «Высотнику» разрешение на строительство. В обоснование иска – всё те же опасения. Подкрепить их авторитетными экспертными заключениям жалобщикам-жильцам, к слову, удаётся в исключительно редких случаях: серьёзные и, что более существенно, неангажированные экспертизы стоят не менее серьёзных денег. «Высотник» же ещё на этапе получения разрешения на строительство представил положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию, где указывается, что она соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Поверять расчёты специалистов – вне компетенции суда. Даже в случаях, когда банальная житейская логика подсказывает: без нарушений явно не обошлось. 18-этажная громадина негативно влияет на освещённость объектов в радиусе ста метров и более. Между тем от дома № 120 до будущей стены новостроя – всего 17 метров.

Рассматривая иски по вопросам, связанным с выдачей разрешения на строительство, суды проверяют оспариваемые постановления лишь на соответствие регламенту. Перечень документов, которые должен предъявить застройщик, установлен законодательством. Все бумажки на месте? Значит, администрация не имела оснований отказать. Интересы «вынужденных соседей» нарушены? Так извольте доказать. И не эмоциями, а документами.

И не существенно, что запланированная в новом доме подземная парковка рассчитана на 26 машино-мест, а квартир – 84. Плюс сотрудники и клиенты будущих арендаторов офисных помещений, которые разместятся на первом этаже новостроя. Где будет парковаться вся эта публика?

И не важно, что микрорайон, да и город в целом, лишится как минимум семи десятков взрослых лип, тополей, карагачей. Как оказалось, «зелёной» зону делает не наличие деревьев, а статус территории, закреплённый за ней в документах. Поневоле вспоминается прутковское: «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол» – не верь глазам своим».

Оказавшиеся за границей официально признанных скверов и рекреационных зон «очаги растительности», по сути, ничем не защищены. Городские правила благоустройства разрешают снос зелёных насаждений в целях «обеспечения условий для строительства новых и реконструкции существующих зданий». Правда, этими же правилами предусмотрено компенсационное озеленение. Но можно ли считать широко разрекламированную в СМИ посадку 16-ти «крупногабаритных» деревьев в Музыкальном сквере равноценным возмещением?

Впрочем, до деревьев ли, если даже интересы людей в решении вопросов, непосредственно их касающихся, учитываются лишь формально? История «уплотнения» 112-го микрорайона – донельзя наглядная иллюстрация: наши дворы никак не застрахованы от «уплотнительных» посягательств...

Продолжение этого материала и новый выпуск газеты "Твоя Трибуна" читайте на сайте www.t-tribuna.ru