Родные Яны Семиной получат материальную компенсацию морального вреда

Напомним, ребенок пострадал на операционном столе во время операции по удалению аппендикса. Седьмого июля 2011 года районный суд решил взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 3» Магнитогорска в пользу матери и бабушки по 50 тысяч рублей компенсации морального вреда каждой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по 2 500 каждой. В удовлетворении требований о возмещении материального вреда отказал, придя к выводу: истицы не доказали, что понесенные расходы могут быть отнесены за счет ответчика. С таким решением истицы не согласились, считая, что их требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Вчера областной суд увеличил лишь сумму возмещения расходов на услуги представителя — до 10 тысяч рублей каждой из истиц. Так что, в общей сложности, по решению суда, больница должна выплатить матери и бабушке девочки 120 тысяч рублей.

В рамках данного гражданского дела речь шла о компенсации морального вреда только родственницам ребенка, а не самой девочке, испытавшей физические страдания, сообщает пресс-служба областного суда. Истицы заявили о невозможности лично продолжать активную общественную жизнь в связи с необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека.

В кассационном судебном заседании судьи задали вопрос, не требовали ли истицы компенсации морального вреда ребенку. Бабушка пострадавшей ответила, что таких требований они пока не предъявляют, поскольку ждут результатов расследования уголовного дела в отношении медицинских работников.

Десятилетней девочке 28 января 2011 года утром была выполнена операция аппендэктомия. При операции использовался прибор электрохирургический генератор, применяющийся для разреза кожи и прижигания кровоточащих сосудов. В ходе операции ребенку был причинен термический ожог 3-4 степени 7 % поверхности тела, сопровождавшийся развитием ожоговой болезни. Пострадавшая была госпитализирована в Челябинский межтерриториальный ожоговый центр им. Р.И. Лифшица, где находилась на лечении в период с 03.02.2011 по 22.03.2011, впоследствии проходила амбулаторное лечение, санаторно-курортное лечение в Сочи. По личным семейным обстоятельствам мать несовершеннолетней Юлия Авшар, имеющая новорожденного ребенка, со старшей дочерью не госпитализировалась, уход за пострадавшей в медицинских учреждениях осуществляла бабушка Тамара Мингазова. Позже они заявили в суде требования о компенсации морального вреда 2 500 000 рублей матери и 1 500 000 рублей бабушке. Кроме того, истцы просили суд взыскать в их пользу компенсацию расходов, понесенных в связи с лечением девочки, приобретением питания, средств ухода, оплату поездок и другое, на сумму 21 794 рублей матери и 45 788 рублей бабушке, а также отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг (составление иска в суд, представительство) по 20 000 рублей в пользу каждой истицы.

Представители детской городской больницы № 3 Магнитогорска исковые требования не признали, ссылаясь на то, что материальный ущерб истицами не подтвержден, размер компенсации морального вреда заявлен без учета справедливости и разумности, кроме того, по мнению представителей ответчика, личных неимущественных прав истиц нарушено не было — вред здоровью и соответственно моральный вред причинен девочке. Представитель третьего лица — администрации Магнитогорска исковые требования также не признал и ссылался на то, что администрацией оказана материальная помощь семье Авшар за счет средств бюджета города в размере 100 000 рублей. По словам бабушки пострадавшей, половину этих средств потратили на авиабилеты в санаторий и обратно, поскольку предоставленная путевка была «горящей», а органы соцзащиты пока расходы на дорогу не возместили.

Как установлено в судебном заседании, лечение и содержание ребенка (обеспечение медикаментами, перевязочными материалами, питание) в медицинском учреждении осуществлялось по медицинскому полису обязательного страхования, бесплатно. Доводы о том, что сопровождающей ребенка родственнице питание не предоставлялось, опровергаются объяснениями заведующего отделением. Из его объяснений следует, что в период нахождения на лечении ребенка родственникам никаких медицинских препаратов не заказывалось. Ребенку рекомендовано компрессионное белье, больницей произведена закупка двух комплектов компрессионного белья, которые переданы для пострадавшей.

Решение вступило в законную силу.