Потолок в багровых тонах. Маму нужно было навещать чаще

Двое жителей обратились в суд с требованием возместить материальный ущерб за то, что их квартиру в доме по ул. «Правды» затопило кровью умершей соседки.

Как говорится в сообщении пресс-службы суда, истцы Ольга и Виктор пояснили, что 2 мая 2011 года увидели, что к ним в квартиру от соседей сверху побежала какая -то жидкость, похожая на кровь, при этом был сильный запах. Поднялись к соседям, дверь им никто не открывал, при вскрытии квартиры соседей был обнаружен труп. Комиссия ЖРЭУ составила акт, которым было установлено, что кровавые пятна в квартире снизу появились на обоях вследствие разложившегося трупа в квартире этажом выше.

Кроме того, истцы указывали, что в связи с невозможностью проживания в своей квартире они были вынуждены снимать жилье, на что ими было затрачено 20 000 рублей. Они просили взыскать с Дмитрия, наследника квартиры, 34 350 рублей за возмещение материального ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по аренде жилья, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Как установил суд, Дмитрий Х. являлся собственником квартиры в доме  по ул. «Правды». На момент причинения ущерба истцам. «Распоряжался указанным имуществом путем предоставления его для проживания своей матери. Знал образ жизни, который вела его мать, о наличии у нее болезни, о скорой смерти. Однако не контролировал в должной мере свое имущество. Кроме того, исходя из общих принципов Семейного законодательства Российской Федерации,  Дмитрий Х. обязан был, как совершеннолетний сын, осуществлять должную заботу о своей нетрудоспособной матери Лидии Х. 1951 года рождения. Как было установлено судом, Дмитрий Х. с момента смерти матери – 27 апреля 2011 года до 02 мая 2011 года в квартире №2 по ул. «Правды» не был, пришел 02 мая 2011 года по звонку соседей.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что близкое родство, сын и мать, тот факт, что они проживали в одном городе, предполагал то, что сын обязан был узнать о смерти матери в тот же день, а не спустя шесть дней, и принять должные меры к предотвращению ущерба. Однако данная обязанность Дмитрием Х. выполнена не была», говорится в сообщении суда.

Решением Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска исковые требования истцов Ольги и Виктора к наследнику Дмитрию о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично. С ответчика взыскали 74 652 рубля.

Решение суда вступило в законную силу.