Редкий случай? Юридическая услуга оказалась некачественной

Наталья С. пояснила, что заключила с ответчицей договор оказания юридических услуг, по условиям которого ИП взяла на себя обязанность собрать документы для составления искового заявления в суд, представлять интересы клиента в суде. Стоимость услуг составила 8 500 рублей.

Однако, по словам Натальи С., юрист никакие документы не собирала, исковое заявление было составлено некорректно, содержало ошибки в написании фамилии истицы, имя истицы вообще было указано неверно, заявление не отвечало требованиям, предъявляемым законом к содержанию искового заявления, в связи с чем было оставлено судом, куда оно было  подано по подсудности, без движения для устранения недостатков. В связи с тем, что недостатки, указанные судом, устранены не были, исковое заявление было возвращено на адрес истицы.

С. потребовала от предпринимателя расторжения договора и возврата оплаченных денежных сумм, но какого-либо ответа не получила.

Суд установил, что Наталье С. была оказана услуга ненадлежащего качества: сбор документов, за которые она заплатила 500 рублей, не был произведен, истица не была предупреждена юристом о необходимости оплаты государственной пошлины, к исковому заявлению не были приложены необходимые документы, которые следовало предоставить.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда (к которому относится договор между Натальей С. и ИП Цидиной об оказании юридических услуг) заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать оплаченной денежной суммы. Право требовать компенсации потребителем морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также истица, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указала на нарушение ответчицей срока оказания услуги, требовала взыскания неустойки. Вместе с тем, из содержания заключенного договора не следовало, что исполнитель взяла на себя обязанность оказать правовые услуги в двухнедельный срок со дня их оплаты. Поэтому данные требования суд отклонил.

Таким образом, решением суда индивидуальный предприниматель должна выплатить Наталье С. 8 500 рублей – размер оплаченных юридических услуг, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 700 рублей – в счет возмещения понесенных истицей судебных расходов. Кроме того, ответчице подлежит оплатить государственную пошлину 600 рублей в доход государства.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу, сообщила пресс-служба Центрального районного суда г. Челябинска.