Другая версия. «Мы действуем в интересах безопасности пассажиров»

Напомним, что, по мнению УФАС, неправомерными являются требования запрашивать у потенциальных перевозчиков «документы, подтверждающие наличие помещений, оборудования, достаточных для ремонта и хранения ТС, наличие оборудованной площадки для хранения ТС, наличие поста выполнения технического обслуживания и текущего ремонта ТС, наличие пункта осмотра для проверки ТС перед/после выезда на рейс, наличие поста мойки ТС, наличие пунктов медицинского осмотра или договоры с таковыми для проведения предрейсовых и послерейсовых проверок, наличие классов по БДД или договора с таковыми».

У администрации на этот счет другое мнение. Объяснения властей мы публикуем полностью:

«На данный момент в городе находится более 1600 транспортных средств малой вместимости, в основном это изношенные автомобили марки «Газель». Если придерживаться утвержденной решением МГСД маршрутной сети № 120 от 28 июня 2011года, то даже с учетом транспортных средств, находящихся в плановом ремонте, в городе должно быть не более 910 единиц техники.

Предприниматели не могут, а многие просто не хотят обновлять автопарк. Кто-то жалуется на конкуренцию со стороны «нелегалов», кто-то просто не хочет. Говорить о культуре перевозок в нашем городе, увы, еще рано. Именно для повышения культуры и качества перевозок, снижения ДТП члены конкурсной комиссии сочли необходимым запрашивать данные документы. Чего стоит недавний случай с наркоманом за рулем маршрутной «Газели»… Количество ДТП и нарушений ПДД просто зашкаливает! Получается, «неправомерность» действий администрации, о которой говорит УФАС, защищает интересы горожан.

Пойдем дальше: согласно мнению УФАС, ТС на рейс должны выходить без предрейсового осмотра врачом, механиком, так еще и на любой маршрут в любое понравившееся время. Про интервал движения можно забыть, а федеральным законом о навигационной деятельности (согласно которому ГЛОНАСС должен стоять в каждом ТС с 1 января 2013 года, данные с него должны стекаться в Единую диспетчерскую и диспетчерскую самого перевозчика) просто пренебречь.

Следующий пункт претензий УФАС – договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров с перечнем застрахованного транспорта. Давайте обратимся к Федеральному закону РФ от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (вступил в силу 1 января 2013 года). Согласно данному закону, перевозчик не может осуществлять свою деятельность без страхования ответственности. Администрация не вправе игнорировать требования федерального законодательства.

Представитель УФАС утверждает, что некоторые перевозчики потратили значительные суммы на подготовку к конкурсу. К сожалению, потенциальные перевозчики умолчали тот факт, что предоставили они «непроведенные» договоры, то есть они бы заключили их в случае победы на конкурсе. Фактически эти договора были зарезервированы, но не заключены. Поэтому говорить о затратах пока рано. Тем более что администрация города не препятствовала такому развитию событий.

Что касается комментария Виталия Федорцова, известного как ИП Федорцов и ООО «Фараон», правда, подавшего документы от предприятия ПК «Магнитогорское АТП №2», на котором он занимает пост, цитируем, «замдиректора по пассажироперевозкам». Стоит отметить, что на данном предприятии с 2009 года и по сегодняшний день не проводилось проверок в связи с отсутствием деятельности. Учредительные документы, которые готовил сам лично Виталий Федорцов, были предоставлены в неполном объеме.

Кроме того, данный предприниматель попытался выдать факт фальсификации предоставленных документов за давление администрации на владельцев предоставленных ТС. В то время как владельцы этих ТС сами имеют вопросы к господину Федорцову по поводу использования их персональных данных без их ведома для подписания фиктивных договоров.

Стоит отметить, что в ходе рассмотрения конкурсных заявок некоторые «добросовестные» перевозчики в качестве перечня ТС предоставили машины, находящиеся в обременении по форме ареста. Администрация города, предъявляя требования к потенциальным перевозчикам, руководствовалась и руководствуется, прежде всего, интересами безопасности пассажиров. Рассмотрение жалобы в УФАС не является поводом для расторжения уже заключенных договоров».