Наплевать и забыть? «Фронтовики» выступают против введения социальной нормы

На прошедшей неделе глава Правительства РФ провел совещание о социальной норме потребления (СНП) коммунальных услуг.

По мнению Дмитрия Медведева, социальная норма потребления - тема острая и  активно обсуждаемая, однако в регионах эту норму воспринимают по-разному.

По мнению Медведева, решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда. Премьер также отметил, что «обязаловки» и тотального введения социальной нормы допускать нельзя, так как «у нас страна очень разная, регионы очень разные». Хотя, как считает Медведев, «соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект».

На совещании выступил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень, который заявил, что в Ростовской области эксперимент по введению социальной нормы по расчету оплаты за потребление электроэнергии удался.

Однако о результате эксперимента в других «пилотных» регионах министр практически ничего не сказал.

Стоит отметить, что Общероссийский народный фронт, обсудив итоги общественного мониторинга введения «энергопайка» с представителями регионов, выделил 10 причин, по которым этот эксперимент не следует продолжать.

1. Эксперимента по введению новой формы платы за электричество для граждан по сути не было. Постановлением правительства предусматривался двухэтапный ввод СНП: для шести регионов — с 1 сентября 2013 года, для всей России — с 1 июля 2014 года. В действительности эксперимент по введению социальной нормы проводился лишь в одном регионе – Ростовской области. В остальных пяти субъектах Федерации социальное нормирование потребления электроэнергии применялось и раньше по собственным моделям, которые практически не корректировались с учетом постановления правительства.

2. Пока что не выработана нормальная, реально действующая методика определения размера «энергопайка». Разброс значений норм потребления по регионам не связан с климатическими условиями проживания, размером территории региона, удаленностью друг от друга населенных пунктов, экономическими особенностями региона, уровнем жизни в нем: 150 кВт/ч на человека в месяц — в Орловской области, 96 кВт/ч — в Ростовской области, 75 кВт/ч — в Красноярском крае, 65 кВт/ч — в Забайкальском крае, 50 кВт/ч — в Нижегородской и Владимирской областях.

3. При введении «энергопайка» больше станут платить самые малообеспеченные. Низкая норма социального потребления приведет к непосильной нагрузке на социально незащищенные слои населения, которые не могут покупать дорогие бытовые приборы высокого класса энергоэффективности, капитально ремонтировать жилье (нередко ветхое и аварийное). Кроме того, такие люди много времени проводят дома и, соответственно, больше потребляют энергии.

4. Введение СНП является обходом моратория на рост тарифов ЖКХ на уровне шести процентов, на котором настаивает президент России Владимир Путин. Согласно опросу на сайте ОНФ, введение соцнормы воспринимается населением как завуалированное повышение тарифов, которое в дальнейшем невозможно будет регулировать.

5. СНП не решит проблему перекрестного субсидирования в электроэнергетике, поскольку вырученные за счет граждан деньги не идут в сравнение с издержками энергокомпаний на роскошные закупки и технологические потери.

6. Система энергообеспечения, как таковая, пока что не готова к введению СНП, поскольку прежде всего не решены старые задачи по модернизации системы. Так, в России прошли многие сроки по оборудованию квартир и домов приборами учета энергоресурсов. А без них проверить, сколько на самом деле потребляют граждане, невозможно. Кроме того, статистику энергопотребления нельзя считать достоверной: принятые показания счетчиков основаны на устных добровольных заявлениях граждан.

7. СНП в нынешнем виде не стимулируют экономию. Установленная в большинстве регионов норма потребления 50-75 кВт/ч в три раза меньше, чем подсчитанная гражданами и экспертами средняя потребность одного человека в потреблении энергии (150-200 кВт/ч). Реальная экономия будет возможна при установлении СНП, близкой к реальному минимальному потреблению.

8. В свою очередь установление комфортного размера СНП (150-200 кВт/ч) не имеет смысла. В этом случае все будут укладываться в норму и платить фактически по единому тарифу, как это происходит и сейчас, а система СНП, соответственно, будет работать для слишком малого числа людей. Их обслуживание потребует дополнительных расходов, которые в итоге войдут в тариф для всех.

9. Нынешняя идеология СНП противоречит курсу президента на укрепление консервативных ценностей в обществе, прежде всего — института семьи. Например, методикой расчета СНП предусматривается, что проживающий в семье пенсионер будет обходиться ей дороже, чем проживающий отдельно. В связи с этим на почве экономного расходования электричества возможны конфликты в семьях.

10. Введение «энергопайков» противоречит закону «О защите конкуренции», запрещающему устанавливать разную цену на одинаковый товар. Кроме того, в настоящее время нет возможности выбора альтернативного поставщика электроэнергии.

Стоит отметить, что в ОНФ оценили результаты заседания правительства РФ, на котором премьер-министр фактически признал преждевременность введения социальных норм потребления электроэнергии (СНП), что, по мнению зампреда комитета Госдумы по экономической политике Виктора Климова, означает, что постановление правительства о переходе всей страны на социальные нормы должно быть переписано.

Климов уверен, что речь должна идти о полной отмене этого постановления: