Будет платить пострадавшей девочке и ее папе. Безработный магнитогорец устроил ДТП на арендованном авто

Житель Магнитогорска, назовем его Андреем, взял в аренду у, скажем, Михаила автомобиль «Лада». В ноябре 2015 года напротив одного из домов на улице Московской он неправильно выбрал скорость движения и столкнулся с впереди остановившимся автомобилем «Киа» под управлением Ивана. В результате несовершеннолетняя пассажирка иномарки получила ушибы и сильный испуг, а машина — механические повреждения. 

При этом ГИБДД не возбудила в отношении Андрея административное дело, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения. Однако его вина подтверждена материалами ГИБДД. Кроме того, автогражданская ответственность владельца «Лады» не была застрахована по договору ОСАГО. Нашлись нарушения и со стороны Ивана: в момент ДТП его дочь не находилась в специальном детском удерживающем устройстве. 

Иван подал в суд на Андрея и Михаила, потребовав взыскать с них компенсацию материального и морального вреда, расходы по оценке, почтовые расходы, услуги эвакуатора, услуги охраняемой парковки, услуги такси, расходы по дефектовке, юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

В суде Андрей и его представитель признали исковые требования и согласились возместить стоимость восстановительного ремонта в размере, определенном судебной экспертизой. А вот компенсировать моральный вред, оплату услуг такси, охраняемой автостоянки, почтовых расходов, представительских услуг отказались. Кроме того, Андрей предоставил договор аренды «Лады» и заявил, что нести ответственность за случившееся должен только он, без Михаила.

Иван же в суде сообщил, что из-за ДТП его «Киа» получила еще и скрытые механические повреждения, из-за чего ее пришлось эвакуировать на охраняемую автостоянку до осмотра независимым оценщиком. Мужчина сомневался, сможет ли вообще пользоваться своей машиной. 

Согласно экспертизе, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» на момент ДТП составила 201 тысячу 238 рублей.

В результате суд, рассмотрев аргументы сторон, решил удовлетворить требования Ивана лишь частично. Он взыскал с Андрея компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, компенсацию материального ущерба в размере 226 тысяч 365 рублей, компенсацию расходов по оценке, на оплату эвакуатора и по дефектовке, а также частично расходы на оплату охраняемой стоянки. А вот требования о возмещении расходов на такси, почтовых расходов и в иске к Михаилу суд Ивану отказал. 

При принятии решения суд учел и то, что ребенок получил незначительную травму, причем отчасти в этом виноват был Иван, не пристегнувший дочь в детском кресле, и то, что ответчик — Андрей — нигде не работает. 

Решение не вступило в законную силу.