Про ослов и тыкву. Автоцентр «Апекс» разослал официальный комментарий по поводу скандала с клиенткой

Напомним, на прошлой неделе мы связались с владелицей автомобиля Range Rover Evoque, которая рассказала со своей стороны о произошедшем конфликте, который уже дошел до рукоприкладства. Кроме того, женщина развесила на рекламных щитах около автосалона баннеры с антирекламой автодилера Land Rover и Jaguar в Магнитогорске. Именно благодаря этому креативу, история получила огласку.

Сегодня мы публикуем официальный ответ автоцентра. Орфография и пунктуация сохранены:

«Автомобиль Range Rover Evoque был приобретен госпожой Ш. 29 июня 2012 года и обслуживался в дилерском центре ООО «Апекс». По достижении пробега 37 000 км на автомобиле произошла поломка двигателя внутреннего сгорания. Гарантия на автомобиль истекла 28 июня 2015 года, в связи с чем бесплатный ремонт с целью устранения данной неисправности был возможен только при обнаружении производственного недостатка автомобиля.

По результатам независимой экспертизы автомобиля, инициированной г-жой Ш. в качестве возможной причины поломки указывалось некачественное топливо и было отмечено отсутствие производственного недостатка автомобиля Range Rover Evoque. Тем не менее, в рамках программы лояльности ООО «Ягуар Ленд Ровер» клиенту была предложена скидка 60% от стоимости запасных частей, необходимых для ремонта. Дилерский центр ООО «Апекс» был готов произвести все ремонтные работы бесплатно. Таким образом, клиентке нужно было доплатить всего 40% от стоимости запасных частей.

Г-жа Ш. отказалась от предложенных условий, заявив, что в случае, если компенсация не будет составлять 100% от стоимости ремонта и запасных частей, она намерена подать заявление в суд и привлечь к данной ситуации внимание СМИ. Получив отказ на 100% компенсацию, г-жа Ш. инициировала появление негативной рекламы, нарушающей требования п.п. 1, 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе», а 23 июня 2016 года направила в ООО «Апекс» требование о расторжении договора купли-продажи, что противоречит закону «О защите прав потребителей», так как в пост гарантийный период клиент имеет право на выполнение бесплатного ремонта при наличии доказательства производственного недостатка.

В рамках работы с данным требованием дилерским центром была назначена независимая экспертиза на 7 июля 2016 г. Однако клиент сообщил дилерскому центру о желании провести собственную повторную экспертизу за день до предложенной даты, 6 июля 2016 года. В целях экономии времени дилерским центром было предложено проведение двух экспертиз одновременно, и независимый эксперт со стороны дилерского центра также был приглашен на 6 июля 2016 года.

6 июля 2016 в 14.00 Ш. доставила автомобиль для проведения осмотра приглашенным ею экспертом, в свою очередь дилер представил своего эксперта Н. Ш. препятствовала осмотру автомобиля экспертом, приглашенным со стороны дилерского центра, и вскоре в дилерский центр прибыл супруг г-жи Ш., который в ходе конфликта нанес телесные повреждения Н., получившему в результате перелом костей носа и сотрясение мозга. Представители дилерского центра обратились в полицию.

В настоящее время Н. находится в больнице».