Лента новостей
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
19 сентября
18 сентября
Сбер оплатит мобильную связь своим зарплатным клиентам
15:40Реклама
- Информация
- ПАО Сбербанк
- ИНН
- 7707083893
- ID обявления:
- 2VfnxwBW4Z
Заплатил, но новых ворот так и не дождался. Магнитогорская фирма более полугода «динамила» клиента
Магнитогорск. Житель Магнитогорска в итоге обратился в Орджоникидзевский райсуд и выиграл дело.

В октябре 2018 года житель Магнитогорска заключил договор с ООО «Меттех-М» о поставке и установке гаражных секционных ворот. Стоимость работ составляла 50 тысяч рублей. Магнитогорец внес залог 40 тысяч. В договоре было указано, что ворота должны были установить в течение 25 дней. Однако в срок работы не были выполнены. В декабре 2018 года мужчина вручил письменную претензию, которую фирма проигнорировала. Пришлось обращаться в Орджоникидзевский районный суд.
Истец требовал взыскать с «Меттех-М» предополату, внесенную по договору, а также неустойку в две тысячи рублей и компенсацию – 20 тысяч рублей. Он пояснял, что неоднократно обращался к директору фирмы с требованиями выполнить условия договора. Но до сих пор работы не выполнены, а деньги заказчику не вернули.
Отметим, что представитель фирмы доказательств исполнения договора не представил, как и не представил доказательств того, что исполнение договора не состоялось не по его вине.
В итоге суд с «Меттех-М» взыскал 40 тысяч рублей, уплаченные по договору, неустойку – 20,4 тысячи рублей. Также он обязал возместить моральный вред, который оценили в две тысячи рублей, и оплатить штраф – 31,2 тысячи рублей. Помимо этого, с фирмы взыскали государственную пошлину в доход местного бюджета – 2,3 тысячи рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Неадекват, ну такой же как и всё руководство ммк
Сегодня, 15:01Главное как раз таки и сказано: "единовременную выплату", то есть один раз. И сразу за всех.
Сегодня, 10:00Не сказали главное---это в месяц, квартал или в год?
Вчера, 22:19С такими-так и надо!
Вчера, 16:30С такими-так и надо!
Вчера, 16:30В Старые Добрые Времена,этот парнишка лежал бы,закованный в браслеты,лицом в асфальт.А после,в отделе,получил добротную порцию воспитательной работы!
Вчера, 16:27Как достали эти старцы за рулём!Как и любители езды на велосипеде по оживлённым дорогам в пиковые часы.
Вчера, 16:20ПВЭС ?
Вчера, 14:42лучше рот свой поганый не открывать
Вчера, 11:13Ну так в чём же дело - иди и получай (или роди) У вас на украине и такого нет.
Вчера, 09:33