Житель Магнитогорска засудил магазин из-за неправильной цены на майонезный соус

Из материалов суда следует, что магнитогорец пришёл в один из магазинов челябинского ООО «Молл» (сетевые магазины «Молния» и Spar). Там ему приглянулся майонезный соус «Лук со сметаной», который он в итоге и взял. Согласно ценнику на прилавке стоимость товара составляла 69,99 рубля, но после покупки выяснилось, что соус стоит 89,99 рубля, а после списания бонусов итоговая сумма вышла 89,54 рубля.

«Истцом были понесены убытки в размере 20 рублей. Данные денежные средства были возвращены после устного обращения к сотруднику магазина путём возврата товара и приобретения последнего по цене, указанной на ценнике. Данный факт подтверждается чеком возврата и чеком покупки по цене 69,99 рубля», – говорится в документах суда.

Казалось бы, обычный эпизод из жизни покупателя: цены на прилавке и на кассе оказались разными не в пользу клиента. В итоге сотрудник магазина отреагировал на обращение мужчины и продал товар по меньшей стоимости. Но магнитогорец таким исходом не удовлетворился и подал иск в Орджоникидзевский районный суд.

В своём заявлении горожанин указал, что ему был причинён моральный вред как потребителю. Учитывая, что по первому его требованию сотрудники магазина изменили цену товара на ту, что была указана на прилавке, мужчина оценил нанесённый ему вред в 5 тысяч рублей. Кроме того, он попросил суд взыскать с магазина штраф в размере 50 % от присуждённых сумм и почтовые расходы в размере 178,4 рубля.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился. Он заявил, что мужчина не предъявлял претензий по качеству товара, а ситуация с разными ценами была разрешена тут же на месте в пользу покупателя. Ответчик также отметил, что магнитогорец так и не предоставил доказательств, свидетельствующих, что у него были негативные душевные переживания в связи с произошедшей в магазине ситуацией.

Выслушав стороны, суд решил, что магазин со своей стороны обязан доводить до покупателя достоверную информацию о цене товара. Цифры на ценнике должны соответствовать цифрам при расчёте за продукцию на кассе. С другой стороны, покупатель не направлял магазину претензию о выплате компенсации, таким образом, ответчик был лишён возможности удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке. Суд посчитал, что в данном случае истец злоупотребил своим правом.

В итоге судья посчитал, что магнитогорцу всё-таки был причинён моральный вред. Правда, оценили этот вред в весьма скромные 500 рублей. Кроме того, магазин должен будет возместить почтовые расходы мужчины в сумме 182 рубля 40 копеек и оплатить пошлину в размере 3 тыс. рублей.