Оправдания вместо действий. Сотрудники МаГУ анализируют «деградацию» вуза

16 ноября в актовом зале МаГУ ректор В.Семенов срочно собрал экстренное собрание трудового коллектива университета с повесткой «О текущем моменте». Докладчиком обозначен сам ректор. Поводом, очевидно, послужили два экстраординарных события, которые еще несколько лет назад невозможно было даже себе представить. Первое – оценка Министерством образования и науки РФ деятельности университета как «неэффективного» и второе – начало расследования финансово-хозяйственной деятельности университета отделом по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП).

Коллектив университета был вправе ожидать от ректора объективного анализа причин, приведших к такому итогу его работы, обсуждения антикризисного плана выхода из сложившейся ситуации. Но не дождался. Вместо этого коллективу была предложена «исповедь» слабого и растерянного человека о том, как ему трудно работать в окружении «внешних и внутренних врагов», что все происходящее – это «попытка рейдерского захвата университета неизвестными лицами» и т.п.

А как на самом деле?

МаГУ «эпохи Романова» представлял собой уникальное явление в масштабе страны. Обычный провинциальный пединститут стремительно ворвался в когорту классических университетов, удивляя коллег уральского региона и страны динамикой своего развития и амбициозными планами. Основной заслугой В.Ф.Романова по признанию всех его коллег было бережное и кропотливое формирование мощного кадрового потенциала МаГУ,  взращенного в собственных стенах из своих собственных студентов и аспирантов. Стремительно формировались научные школы, под которые открывались советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.  Параллельно с наращиванием кадрового потенциала, МаГУ превращался де-факто в региональный университетский комплекс с разноуровневыми ступенями образования. На заочном отделении стремительно разрасталась сеть пунктов дистанционных технологий (ПДТ), охватывающая Челябинскую, Оренбургскую, Курганскую области и Башкортостан.

Велась практическая работа с учебными заведениями всех уровней, от детских садов до университетов, МаГУ начал взаимодействовать с промышленными предприятиями региона. Под эгидой МаГУ в городе было создано два лицея. Всё это было следствием уникальной атмосферы, поощрявшей инициативу и творческий поиск. Надо отметить, что работа в девяностые и нулевые годы шла в очень непростых внешних условиях. Но внешним вызовам коллектив под руководством В.Ф. Романова всегда находил адекватный ответ.

От нового ректора, принявшего в управление уникальный и единственный в стране классический университет, расположенный вне регионального центра, коллектив ожидал продолжения сформированного В. Романовым вектора развития вуза в новых условиях, и первые годы «правления» нового ректора по инерции упорно трудился, стараясь сохранить и развить достигнутый уровень. Коллектив затратил огромные усилия на подготовку к аттестации, и с блеском прошел её, в полтора раза превысив требуемый уровень. Были достигнуты договоренности с рядом колледжей (Златоустовский, Троицкий, Магнитогорский педагогические колледжи, Челябинский колледж промышленной автоматики) и профессиональных лицеев о вхождении их в МаГУ в качестве филиалов. Трудовые коллективы этих учреждений высказались за добровольное присоединение к МаГУ, веря в стремительно набирающего силу «молодого льва». В регионе разворачивалась сеть университетских классов, призванных стать центрами профориентационной работы с будущими абитуриентами.  Создание университетского комплекса, включающего в себя все уровни профессиональной подготовки, было направлено не только на повышение качества всех уровней профессиональной подготовки, но и безболезненное преодоление демографической ямы.

Но с приходом нового ректора вектор развития постепенно сменился «застоем», а потом и деградацией вуза. Работа по созданию университетского комплекса была свернута, планы превращения вуза в региональный гуманитарно-культурный центр похоронены, в результате чего МаГУ безнадежно отстал в этом плане не только от Челябинских вузов, но и от своего ближайшего соседа – МГТУ.

Все это происходило поэтапно. Первый этап – скрытая постепенная эрозия власти, характеризующаяся медленным, но верным сползанием вуза в трясину финансовой неразберихи, имиджевых потерь, приближением к ректору людей по принципу личной преданности, «пилящих» общий пирог скрытно и бесконтрольно. Недовольство педагогического коллектива отсутствием ясных целей и задач, непрозрачностью финансовой деятельности, снижением зарплат загнано вглубь. Под предлогом сокращения штатов произведена зачистка вуза от недостаточно лояльных к действующему ректору сотрудников на всех уровнях – от ректората до технических служб, выполнена показательная «порка» посмевших выступить открыто недовольных. Первый этап – это накопление «давления пара в котле», нарастание в вузе революционной ситуации, когда «низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому».

Второй этап – начало открытого противостояния, связанного с необходимостью волей-неволей начинать избирательную кампанию по выборам ректора. Противостояния, связанного с «неожиданным» для действующего ректора выдвижением на его должность независимого кандидата. Противостояния, спровоцированного неуклюжей попыткой склонного к кулуарным интригам начальника получить решающие преференции за счет административного ресурса и превращения демократической процедуры избрания нового ректора в фарс, с попыткой снять с выборов неугодного и опасного для ректора кандидата на всех уровнях утверждения кандидатур.

Теперь избирательная кампания действующего ректора строится по принципу «придумать врага» и свалить на него все собственные недоработки и очевидные уже всем проблемы вуза. Сначала это был «простой преподаватель», осмелившийся открыто выступить против политики ректора и публично озвучить претензии к нему коллектива. Затем это стали члены ректората – практически вся бывшая «команда Романова» – противодействовавшая смене курса и «новым принципам управления»,  вводимым В.П.Семеновым.

Такая позиция не пойдет на пользу коллективу, которому жить и работать и после выборов. Никакие «сказки» про общего врага не заменят нам работы над ошибками и выработки стратегии выхода из кризиса. Нам нужна новая эффективная команда управленцев, способная вернуть вуз на траекторию роста.

Заведующий кафедрой педагогики, доктор педагогических наук, профессор Владимир Беликов,

декан факультета изобразительного искусства и дизайна, кандидат философских наук, доцент Владимир Белый,

заведующий кафедрой математического анализа, кандидат технических наук, профессор Леонид Смушкевич.