Житель Магнитогорска не смог доказать неисправность камеры видеофиксации нарушений ПДД

Как следует из материалов суда, водитель Игорь К. на своём автомобиле марки «Субару» в районе перекрёстка пр. Карла Маркса – ул. 50-летия Магнитки превысил скорость. Камера зафиксировала, что автомобиль двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть водитель нарушил п. 10.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В отношении собственника транспортного средства Игоря К. было вынесено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителю было предписано оплатить штраф в размере 750 рублей.

В судебном заседании Игорь К. просил отменить постановление, мужчина объяснял, что он знает о наличии камеры и, проезжая этот участок несколько раз в день, контролирует скорость автомобиля.

«Постановления, вынесенные по материалам именно этого прибора, для него достаточно частое явление, несмотря на постоянный контроль скорости с помощью как штатного спидометра, так и средствами GPS. Аналогичные приборы, установленные на множестве других перекрёстков города, мимо которых он также часто проезжает, по указанному выше принципу, не фиксируют превышение скорости», – объяснял в суде магнитогорец.

Но суд пришёл к выводу, что постановление должностного лица вынесенное в отношении Игоря К., является законным и обоснованным. Игорь К., будучи собственником транспортного средства, не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения.

«Доводы о том, что прибор, зафиксировавший правонарушение, имеет технические неполадки и подлежит проверке, являются несостоятельными, поскольку специальное техническое средство фиксации, имеющее функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, работающее в автоматическом режиме: Digital Patriol, заводской номер FD0234, прошло поверку, о чём выдано свидетельство № С-АБ/25-08-2025/462717460, которое действительно до 25 августа 2027 года включительно, погрешность прибора составляет +/- 2.0 км/ч. Таким образом, правонарушение зафиксировано исправным специальным техническим средством фиксации», – следует из решения суда.

В итоге суд пришёл к выводу, что жалоба Игоря К. несостоятельна и штраф в размере 750 рублей ему придётся уплатить.