«Лечить людей – не уважительная причина?!» Судья решил, что работа для врача – второстепенна

Началось все с обычной аварии, которых каждый день в Магнитке случается по сорок штук. Вечером четвертого июля Александр Сергеевич возвращался с работы. Ехал по привычному маршруту. На безымянном проезде, при выезде на главную, автомобиль Александра Сергеевича и пострадал от удара попутно следующей «пятнашки», которая прилетела «Гетцу» врача по касательной в правый бок, разодрав его практически по всей длине автомобиля. Водитель «ВАЗа» не потрудился остановиться по требованию знака, смотрел в сторону перпендикулярного потока и не обратил внимание на остановившийся перед знаком «уступи дорогу» «Гетц». Чуть позже он так и напишет в объяснительной для ГИБДД: «не заметил впереди остановившийся автомобиль».

Разборов по этому, казалось бы, далеко не самому серьезному ДТП было несколько. В одном участвовал даже заместитель начальника ГИБДД, который вынес постановление, где черным по белому сказано: «водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21154 (…), неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ». Любая логика в данной ситуации на стороне Летучева. Когда в стоящий автомобиль сзади прилетает другая машина, когда в ситуации не сомневается даже страховая компания, уже выплатившая деньги Летучеву, когда у «ВАЗа» тормозной путь составляет восемь метров, когда свое веское слово сказали сотрудники ГАИ, сомнений не может возникнуть ни у кого. Но каким-то невероятно волшебным образом ситуация в Орджоникидзевском мировом суде повернулась на 180 градусов…

Уже после вынесения постановления в ГИБДД кто-то из знакомых юристов, видимо, посоветовал водителю пятнадцатой модели обратиться в суд: мол, поскольку свидетелей нет, то и показания можно изменить. Если суд поверит, что Летучев в момент столкновения не стоял на месте, пропуская поток машин, а двигался в попутном направлении, то смело можно утверждать, что он подрезал и сам спровоцировал ДТП. Конечно, шансов, что суд поверит в этот бред после официального заключения госавтоинспекторов, было немного, но почему бы не попробовать?..

Вот так и оказалось, что, по версии водителя «пятнашки», а после и по версии суда, врач на злополучном перекрестке сам не заметил вторую машину при перестроении. А «несчастный» водитель «ВАЗа» при разборе в ГИБДД был в таком сильном состоянии аффекта, что нечаянно оговорил сам себя. Но самое удивительное в этом то, что суд действительно поверил изменившему показания водителю и в своем решении назначил виновником доктора Летучева.

Суд был назначен на пятое сентября. Именно в этот день Александр Летучев должен был находиться в важной командировке. И он, как законопослушный гражданин, заблаговременно в письменном виде уведомил об этом суд и ходатайствовал о переносе заседания. Дело в том, что хирург Летучев проходил обучение в Челябинске, где он практиковал новую сложную операцию по современным технологиям. В любой момент эти навыки врачу могут пригодиться, чтобы спасти жизнь роженице или новорожденному ребенку.

Судья Якупов не удовлетворил ходатайство Летучева и решил рассмотреть дело без него. И как «в наказание» за «прогул» неожиданно решил отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД, решение командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы, и решил прекратить производство по административному делу в отношении водителя «пятнашки». Кроме того, установил вину Летучева.

В итоге мнение судьи основывалось на показаниях одного человека – водителя «ВАЗа». Вот выдержка из решения, вынесенного судьей Орджоникидзевского района Якуповым:

«В своей жалобе на решение К. просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он правонарушения не совершал. Полагает, что ДТП произошло по вине Летучева».

А теперь самое абсурдное: суд счел, что работа для врача не должна быть в приоритете:

Александр Летучев подготовил жалобу в Челябинский областной суд, которому теперь предстоит решить, является ли профессия врача его долгом, или же это обычная работа «офис-дом», при которой можно себе позволить покинуть рабочее место для явки в суд.