Обращения в Европейский суд подрывают устои государства

Власть же, успешно выделив дело ЮКОСа из публичного политического, экономического и социального контекста, тоже совершенно перестала беспокоиться о том, чтобы хотя бы создавать видимость качественного судебного процесса.

Государственное обвинение в пятницу попросило у суда по 14 лет лишения свободы для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Бывшие совладельцы ЮКОСа обвиняются в присвоении нефти, добытой «дочками» ЮКОСа, и отмывании преступных доходов. Обвинения по эпизоду с присвоением и легализацией акций «дочек» ВНК были сняты в связи с истечением срока давности — этот факт совершенно определенно характеризует работу следователей прокуратуры, поскольку, как сообщил адвокат Лебедева Константин Ривкин, срок давности по эпизоду с ВНК истек еще в 2008 г. Да и сама суть обвинения в похищении нефти (переформулированного потом в «присвоение»), за неуплату налогов с продажи которой подсудимые уже сидят, не кажется прокурорам абсурдной.

Качество публичной работы прокуроров в суде легко представить по одной из множества странных цитат прокурора Валерия Лахтина. В обвинительной речи, характеризуя деятельность Ходорковского и Лебедева как серьезные преступления, он заявил: «Всякий, кто так не считает, подрывает устои государства тоже. Ходорковский и Лебедев дискредитировали бизнес-сообщество перед зарубежными инвесторами. При этом они оказывали незаконное давление на суд, на свидетелей, на СМИ, все искажая, они подорвали устои государства и своими обращениями в Европейский суд».

Что же это за государство, подорвать устои которого можно обращением в ЕСПЧ? Впрочем, никаких устоев не подрывает и юридическая беспомощность обвинения (о которой в данном случае говорят многие независимые адвокаты, политики, общественные деятели), это довольно привычное дело в России. Виноваты ли Ходорковский и Лебедев — ответ на этот вопрос важен для незначительного числа людей.

По данным сентябрьского опроса «Левада-центра», за вторым судебным процессом над бывшими руководителями ЮКОСа с той или иной степенью внимания следит лишь 15% граждан. Доводы прокуратуры о виновности Ходорковского и Лебедева кажутся более или менее убедительными 13% опрошенных (в феврале таких было 29%), 63% не могут ответить на этот вопрос. Только 8% опрошенных считают, что основным мотивом второго уголовного дела стало стремление к восстановлению законности и справедливости. 50% затрудняются с ответом, остальные почти в равной степени принимают версии о переделе собственности ЮКОСа, политическом преследовании Ходорковского, личной неприязни к нему конкретных высокопоставленных чиновников.

Большинство тех, кто следит за процессом, уверены, что судьба обвиняемых решается в коридорах власти — так считают 63% (42% от всех опрошенных).

В динамике опросы «Левада-центра» показывают постепенную потерю интереса граждан к процессу, что вполне логично хотя бы по законам восприятия информации. Можно отметить, что и власти в последнее время не считают нужным как-то оживлять внимание к процессу, обеспечивать какой-либо пиар своей позиции, заключающейся в том, что руководители ЮКОСа — преступники и должны сидеть в тюрьме (лишь Владимир Путин устало и однообразно отвечает на регулярные вопросы о деле Ходорковского). Граждане, кстати, в отсутствие такого пиара и в каком-то смысле за давностью лет относятся к Михаилу Ходорковскому все нейтральнее (45%, по данным прошлогоднего опроса; 15% — негативно, 11% — позитивно).

Граждане, традиционно сторонящиеся власти и не верящие в возможность как-то повлиять на положение дел в стране, могут, конечно, и сочувствовать преследуемым, но в целом не считают дело ЮКОСа своей заботой и отдают его на откуп власти.

Представим себе реакцию власти на плохую работу прокуратуры в деле ЮКОСа. Вариантов в общем-то три:

— да, следствие проведено некачественно, вина подсудимых не доказана, суд разберется и оправдает их;

— некачественное следствие не причина для прекращения преследования обвиняемых, надо провести следствие заново или завести новое дело;

— у нас в России, сами знаете, с качеством вообще проблемы, это не повод оправдывать подсудимых. Надо просто так же некачественно поработать суду, прикинуть примерный срок и осудить.

Выберите наиболее вероятный сценарий.