Приговор объявлен, похищенные деньги не найдены

Четверо обвиняемых получили реальные сроки: Этимад Исмаилов, Аббас Джафаров и Владимир Гузов по 8, 5 и 9 лет лишения свободы в колонии общего режима; Владимир Швадченко – 3,5 года в колонии-поселении.
Помимо этого Исмаилову и Гузову назначен штраф в один миллион рублей каждому.

Говорить о том, что поставленная районным судом точка будет последней, еще рано. Выделено в отдельное производство и направлено на расследование в следственный отдел УФСБ области дело по факту легализации похищенных у ГУП «Продкорпорация» 223 миллионов рублей. Ведь похищенные миллионы так и не нашли. Они, по данным ФСБ области, осели на счетах за пределами России.

Мы проследили хронику событий, так или иначе связанных с процессом, и постарались дать беспристрастное описание запутанного дела.

«Я СНИМУ С ВАС ЭТУ МАНТИЮ!»
На вынесение приговора собрались едва ли не все челябинские скандально известные борцы за справедливость. Присутствовали Владимир Филичкин, выглядевший довольно грозно, адвокат Алексей Суздалов, омбудсмен Алексей Севастьянов (которому суд недавно посоветовал аккуратнее обращаться с предоставляемой информацией).

А вот один из главных обвиняемых Этимад Исмаилов лишил себя удовольствия присутствовать на заседании. Как только председательствующий судья Глеб Гальцев начал зачитывать приговор, Этимад из клетки закричал: «Это тотальная фальсификация! Выведите меня, я не желаю это слушать. Все это сделано, чтобы прикрыть Косилова!».

Судьи, посовещавшись, приняли решение мошенника удалить. Его скрутили крепкие, хорошо вооруженные «братки» из спецподразделения УФССП и увели из зала. Дальше чтение продолжилось без эксцессов вплоть до того, как Гальцев зачитал приговор и спросил фигурантов, согласны ли они с условиями.

- На суд оказано давление, мы не согласны, – вскричал Владимир Гузов.

- Вы носите грязную мантию. Моя фамилия Джафаров, и я с вас ее сниму, – возмущался Аббас Джафаров.

Судья отреагировал спокойно.

Сразу после оглашения приговора суд огласил частное определение в адрес директора ФСБ России. Не исключая вину подсудимых по данному уголовному делу, суд поставил перед ФСБ вопрос об установлении ответственности других лиц, возможно, причастных к хищению денежных средств Челябинской области; о необходимости принять меры к розыску самих похищенных средств. Также в приговоре упоминается лицо, находящееся в розыске, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, — этот человек вместе с другими убеждал Швадченко в благонадежности контрагентов. Слушание объявлено закрытым.

БЕСПЛАТНАЯ НЕФТЬ И ДАРМОВАЯ ПШЕНИЦА
Напомним, старт делу, в народе получившему название «Дело «Продкопрорации», был дан в конце июля 2006 года. Тогда прокуратура сделала заявление, что в результате деятельности ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», занимавшейся формированием областного продовольственного фонда, обеспечением ГСМ и сельхозтехникой местных аграриев и финансированием хозяйств, из областного бюджета похищено 172 миллиона рублей. Позже сумма возросла до 223 миллионов.

Следствие около двух лет вело УФСБ области. В 2008 году 65-томное дело передали в Центральный райсуд. На скамье подсудимых оказались четыре человека: Владимир Швадченко (бывший глава продкорпорации), Этимад Исмаилов (директор компании, которая должна была поставить ГСМ, гражданин Азербайджана), Владимир Гузов (гражданин Украины), Аббас Джафаров (гражданин России).

Стоит отметить, что некоторые заинтересованные лица утверждают, что дело «Продкорпорации» сфабриковано, а его фигуранты едва ли не ангелы во плоти. Между тем, наш источник в ФСБ предоставил информацию, бросающую тень на якобы безупречную репутацию обвиняемых. Так, мошеннические схемы для добывания миллионов на нефтепродуктах Владимир Гузов под руководством Этимада Исмаилова разработал еще до начала конфликта с ГУП «Продкорпорация».

Пробовать силы в организации мошеннических операций Владимир Гузов, будучи замгендиректора по экономике и финансам ООО «Русская зерновая компания», начал в январе 2005 года. Гузов c Исмаиловым (по данным ФСБ, в этом деле Этимаду Исмаилову удалось откупиться от следствия) похитил у московской компании ЗАО «Компания «Западная Сибирь» нефтепродукты на 62 миллиона рублей.

Схему мошенники (группа Гузов-Исмаилов привлекли в свои ряды группу подельников, грамотно распределив роли) выбрали не новую. Преступники заключили с нефтяной компаний «Западная Сибирь» договор на поставку нефтепродуктов. Нефтяники обязались поставить в различные точки Челябинской области дизельное топливо летнее, бензин А-76. Всего на сумму более 100 миллионов рублей. Согласно договору, оплатить товар РЗК должна была по факту его приемки в течение нескольких дней. Весной 2005 года вагоны с бензином и дизелем начали поступать в магнитогорск, Аргаяш, Чебаркуль, и т.п. Первые «покупки», чтобы уверить поставщика в честности своих намерений, Гузов и компания оплатили. А затем стали приближаться к заранее намеченной цели. Злоумышленники подготовили несколько поддельных банковских гарантий от имени открытого акционерного коммерческого банка «Кодекс» на оплату полученного товара. И, недолго думая, стали расплачиваться сфальсифицированными чеками. Мошенники увели бензина более чем на 62 миллиона рублей. Гузов, благодаря настойчивости потерпевшей компании, в 2007 году по приговору Замоскворецкого суда Москвы по части 4 статьи 159 получил шесть лет лишения свободы. А Исмаилов, как уже отмечено выше, от следствия откупился.

Кстати, примерно в это же время преступники и начали разрабатывать челябинское предприятие, параллельно занимаясь еще одной аферой.

- «Русская зерновая компания» еще с 2005 года должна нашей компании порядка 40 миллионов рублей, – рассказал в телефонном разговоре коммерческий директор ЗАО «Экспортхлеб» Андрей Амбарцумян. – Дело в том, что у нас было заключено соглашение на поставку зерна. Мы заплатили РЗК предоплату. Они начали поставлять нам зерно. Часть заказа мы получили. Затем поставки прекратились, мы недополучили товара на миллион долларов. Сейчас дело на рассмотрении в суде. Поставки прекратились как раз в то время, когда Гузов и Исмаилов попались на махинации с компанией «Западная Сибирь».

Интересно, что деньги «Экспортхлеб» перечисляла на счет тех же фирм, что и ГУП «Продкорпорация». Среди таких контор – ООО «Компания Прогесс», ООО «Нов-транс-Груп».

ПРИЗРАЧНЫЙ ДИЗЕЛЬ
Как установлено судом, группа мошенников содействовала заключению в январе 2006 года фиктивного договора между ГУП «Продкорпорация» и ООО «ИнтерСтрой» на поставку 20 тысяч тонн дизельного топлива для нужд сельскохозяйственных предприятий Челябинской области со 100-процентной предоплатой. Исмаилов, который в своем последнем слове на судебном процессе указал, что две московские компании фактически принадлежали ему, руководил преступной группой и убеждал Швадченко подписывать требуемые документы. Гузов гарантировал Швадченко, что ООО «ИнтерСтрой» входит в холдинг ООО «РЗК», которое успешно поставляло топливо «Продкорпорации» в 2005 году, и имело одних и тех же собственников.

Также для реализации схемы, сообщает источник в ФСБ области, Гузов предложил Швадченко использовать его знакомого Этимада Исмаилова – директора ООО «Евроазиатская компания». Исмаилов при встрече со Швадченко в Москве поставил условие: работать только через Гузова, поставка не менее 20 тысяч тонн со 100-процентной предоплатой. Швадченко поверил и заключил от имени ГУП «Продкорпорация» с банками кредитные договоры на общую сумму 200 миллионов рублей (хотя по закону такие крупные финансовые операции мог совершать только по согласию собственника имущества — в данном случае, министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и министра сельского хозяйства И.Е.Феклина). Средства перечислил на счет ООО «ИнтерСтрой».

В марте-мае 2006 года, чтобы завуалировать готовящееся хищение, в Челябинскую область соучастниками было поставлено более 2 тысяч тонн топлива. Затем руководство ООО «РЗК» сообщило Швадченко о невозможности дальнейшей поставки ввиду недостаточности финансирования. Тогда по указанию Швадченко было перечислено еще более 35 миллионов рублей, которые перешли на счет ООО «ИнтерСтрой».

Завершающим этапом аферы стала схема с векселями. Продолжая заявлять о недостаточности финансирования, члены преступной группы потребовали еще 40 миллионов рублей. В связи с отсутствием у ГУП «Продкорпорация» оборотных средств Швадченко предложили заключить фиктивный договор о поставке «Продкорпорацией» в адрес ООО ИФГ «ЕвроАзия» зерна и получения от последнего предоплаты векселями на 40 миллионов рублей.

Но 4 августа 2006 Джафаров обратился в Арбитражный суд Москвы, где указал, что «Продкорпорация» не поставила зерно. Решением суда в 2007 с «Продкорпорации» взыскано 40 миллионов рублей в пользу «ЕвроАзии». В рамках уголовного дела ГУП «Продкорпорацией» был заявлен гражданский иск на 240 миллионов рублей. Он удовлетворен частично: с учетом того, что часть топлива все же была поставлена, со всех четверых осуждённых будет взыскиваться 207 миллионов рублей, поскольку иных участников мошенничества в настоящее время не установлено. В счет возмещения материального ущерба будет обращено взыскание на дебиторскую задолженность в сумме более 40 миллионов рублей ООО ИФГ «ЕвроАзия» в отношении ГУП «Продкорпорация».

Источник в ФСБ области:
- Процесс начался в сентябре 2008 года. Этимад Исмаилов, не желая получать судимость и компрометировать уважаемую в Азербайджане фамилию (Ильяс Исмаилов, его отец, занимал должность прокурора Советского Азербайджана, сейчас является лидером политической партии «Адалят»), под влиянием адвоката Богомолова, обещавшего перенести судебный процесс в Москву, избрал тактику затягивания судебного заседания. С этой целью Исмаилов совместно с адвокатом подготовили несколько ходатайств о назначении дополнительных экспертиз по доказательствам, инициировали визит в СИ-1 представителя Азербайджана Еврокомиссии по правам человека. Подельник Исмаилова Джафаров симулировал сердечное заболевание. С целью затягивания процесса основная работа со стороны защиты заключалась в подготовке кассационных и надзорных жалоб и обеспечении движения их по вышестоящим инстанциям. Именно Богомолов предоставил журналистам версию о причастности к данному преступлению чиновников областной администрации и «заказном» характере дела в отношении Исмаилова, Гузова, Джафарова.

Старший прокурор отдела по поддержанию обвинения Татьяна Якунькова:
- Я считаю, что суд принял обоснованное и взвешенное решение. Обвиняемые получили именно столько, сколько предусматривает закон о данном виде преступлений. Ажиотаж вокруг дела длился на протяжении двух лет. Заинтересованные лица из самого обычного общеуголовного дела пытались создать дело политическое. Прокуратура сама отказалась от уголовного преследования обвиняемых по части 4 статьи 174 (легализация средств, полученных преступным путем), поскольку факт легализации есть и он доказан. Но следствие не предоставило доказательств того, что именно эти преступники легализовали деньги.

Сторона защиты, адвокат Аббаса Джафарова:
- Мы будем обжаловать приговор. Обстоятельства дела искажены судом.

Елена Вериго, руководитель пресс-службы Челябинского областного суда:
- В СМИ неоднократно звучали обвинения в нарушении территориальной подследственности и подсудности дела. Но этот вопрос решался не только Центральным районным судом, но и Челябинским областным судом, а также Верховным судом России. Имеется ответ заместителя председателя Верховного суда РФ, а также постановления судей Верховного суда о том, что Центральный районный суд г. Челябинска законно рассматривает дело. Однако, зная об этом, Общественная палата Челябинской области практически после года судебного разбирательства публично представила своё заключение, настаивая на прекращении процесса и передаче дела в Москву. Под заключением демонстрировались подписи представителей вузов. По данным, имеющимся в распоряжении Челябинского областного суда, текст заключения работникам вузов не предоставлялся, подписывался лист, представленный как явочный.

Пресс-служба Центрального районного суда г. Челябинска:
- Несмотря на попытки воспрепятствовать рассмотрению дела, Центральный районный суд г. Челябинска все же огласил приговор. Жители Челябинской области стали свидетелями беспрецедентных попыток давления на суд, организованных стороной защиты с использованием целого ряда СМИ, а также привлечением председателя Общественной палаты и Уполномоченного по правам человека в Челябинской области. Обвинения судей в нарушении прав Исмаилова и в нежелании привлечь других лиц к уголовной ответственности, не основываются на нормах уголовно-процессуального закона. Часто действия суда комментировались с грубым передергиванием фактов.