Капитальная перекройка

Марш в мегаполис!

Предложение правительства и администрации президента о разделении России на 20 крупных агломераций вызывает много вопросов.

На первый взгляд суть идеи предельно цинична: добровольно-принудительно переселить всех жителей страны в несколько крупных городов и сконцентрировать в этих центрах все ресурсы, сильно сэкономив бюджетные деньги, — ведь поддержание в нормальном состоянии школ, больниц и дорог во всех уголках необъятной России стоит немалых средств.

Логика такая: крупные города уже и так центры регионального развития, люди массово переезжают туда из небольших населенных пунктов, поскольку там есть возможности заработка и досуга. Нужно не сопротивляться этой тенденции, а усилить ее и взять под контроль, рассуждают авторы документа.

По мнению чиновников, развивать малые города (с населением до 100 000 человек) бесперспективно — несмотря на то что к этой категории относится 90% российских городов. Принудительно их закрывать не будут: авторы проекта рассчитывают создать общие условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие. Иными словами, если перестать финансировать школы, больницы, дороги в небольших городах и поселках, то людям и самим захочется уехать. И тут им предоставят свободный миграционный режим.

Витиеватые формулировки правительственного документа не позволяют вроде бы однозначно утверждать, что чиновники имели в виду именно такую циничную схему. В конце концов, объединение населения в агломерации — общемировая тенденция, такую идею выдвигал еще в 2007 г. Минрегион, она обсуждалась при подготовке Концепции долгосрочного развития страны до 2020 г. Весь вопрос — как это делать. Стихийное создание агломераций авторов документа пугает — они убеждены, что в этом есть риски для государства.

Так что мы правильно уловили суть документа. Потому что в этом случае конечной целью проекта станет повышение контроля федерального правительства за финансовыми потоками и политической жизнью страны — ну и экономия бюджета, который трещит по швам.

Добровольно-принудительное создание агломераций приведет к тому, что полностью упразднится местное самоуправление, которое кое-как живо в малых и средних городах, в то время как в большинстве мегаполисов «Единая Россия» выборы мэров отменила.

Если бы агломерации формировались свободно, на основе конкуренции городов, естественной экономической интеграции и по итогам референдумов, мощь и самостоятельность региональных центров возросла бы. Как и самостоятельность глав администраций новых макрорегионов. А вдруг кто-то из них задумает создать отдельное государство? А когда новое территориальное деление насаждается сверху, руководитель агломерации всем обязан власти, подарившей ему этот пост, и риска для государства меньше.

Авторы документа могли, конечно, иметь в виду совсем другое, и цель проекта — начать строить экономическую политику, учитывая объективные тенденции. Современная экономика действительно размещена в мегаполисах. Мы это хорошо видим на примере Москвы и Московской области — экономическая интеграция там происходит независимо от мнения чиновников.

Но развитие агломерации вовсе не обязательно должно проходить в формате административного слияния. Даже наоборот: мировой опыт свидетельствует, что общее экономическое развитие территории основано на договорах между разными муниципалитетами, сохраняющими административную независимость. Правда, из документа трудно понять, предполагается ли административное слияние регионов в новоиспеченных агломерациях.

Не совсем понятно и то, почему, имея такую огромную территорию, нужно непременно концентрировать население в 20 мегаполисах. У нас и так сильный перекос: на Москву и москвичей приходится 23% суммарного ВРП регионов страны, 20% денежных доходов россиян, 17% оборота розничной торговли при 7%-ной доле столицы в населении страны. Санкт-Петербург сильно отстает, как и остальные города-миллионники: они получают всего лишь 7% инвестиций при 9%-ной доле в населении страны.

Хотя в своих регионах города-миллионники тоже концентрируют население и инвестиции. Только в отличие от Москвы у них ограниченные полномочия муниципалитетов и скромная налоговая база (вынуждены много отдавать в центр). Чтобы они развивались, нужно просто оставлять им больше денег и дать возможность принимать больше решений самостоятельно.

Как комментирует в статье "20 агломераций" Максим Гликин, внешне все логично, но ведь карту страны уже много раз перерисовывали.

При Борисе Ельцине идея была в максимальной автономизации: «Берите суверенитета, сколько хотите». Владимир Путин решил суверенитет отобрать, разделил страну на семь и послал в округа своих полпредов. Они корректировали местные законы и выгоняли нелояльных и одиозных губернаторов. А когда всех выгнали, все законы переписали, к этому институту и к такому способу деления государства интерес упал.

Через несколько лет Кремль придумал еще одну реформу, названную по имени ее проводника Дмитрия Козака. Придумал он не разрезать страну, как пирог, а как бы расслоить ее на четыре части: нижний слой — мелкие поселения, повыше — города и районы, еще выше — регионы, а над всем этим — Спасская башня. Вроде бы реформа с многочисленными отсрочками проведена, но на качестве жизни она никак не отразилась.

На втором сроке Путина решили так: 89 регионов — слишком много. Лучше 80 или 70. Начали области и округа сливать и преобразовывать. Но дело оказалось хлопотным и затратным: без пряников из Москвы никто добровольно сливаться не желал. Произвели несколько слияний и поглощений, на том и успокоились.

Дмитрий Медведев придумал инноград («территорию успеха») и для усмирения Кавказа разделил пополам Южный округ. Изменений к лучшему на Кавказе пока не видно, а Медведеву уже «продают» 20 агломераций.

Все эти начинания имеют одно забавное общее: в Москве смотрят на население страны, как когда-то смотрели на крепостных — в привязке к земле. Если землю правильно переподчинить, то и народ при новом начальстве заживет лучше. Федеральным чиновникам не приходит в голову простая мысль, что народу полегчает, если когда-нибудь отвязать его от земли, позволить перемещаться и зарабатывать, невзирая на нарисованные на карте внутренние границы. То есть отменить прописку (постоянную регистрацию), изменить правила приема на работу и прикрепления к социальным учреждениям, позволить населению влиять на решения районных и городских властей, наконец-то дать вздохнуть малому бизнесу. А уж граждане сами разберутся, где и как им лучше жить.