«Политика в Сети «опрозрачивается»

«Сеть – не только коллективный агитатор и пропагандист, но уже и коллективный организатор», – заявил газете ВЗГЛЯД глава политического департамента ЦИК «Единой России» Алексей Чадаев, комментируя презентацию партийного доклада о перспективах электронной политики. Как напомнил Чадаев, за рубежом виртуальные методы демократии уже приносят реальные успехи.

В либеральном клубе «Единой России» предложили организовать в стране интернет-голосование уже на выборах в Госдуму 2011 года и отказаться от обязательного присутствия депутатов в зале заседаний нижней палаты, то есть перейти на дистанционное обсуждение законопроектов. «Необязательно их собирать в одном зале и приковывать цепями к депутатским креслам, чтобы телеканалы не показывали пустой зал», – сказал на заседании клуба в среду Алексей Чадаев.

Напомним, президент Дмитрий Медведев еще в начале сентября в речи на Ярославском форуме объявил о приближении в России эпохи прямой, непосредственной демократии.

«Сегодня через неформальные голосования выясняются общественные взгляды по важнейшим вопросам, – сказал Медведев. – Пока этот процесс не институциализирован, но рано или поздно он приобретет необходимую институциализацию, станет  проводником народной воли. В конечном счете это и будет демократия – прямая и непосредственная».

Однако авторы аналитического доклада «Как нам модернизировать демократию: вызовы и перспективы электронной демократии», подготовленного партийным центром модернизационных решений, предлагают резко ускорить процесс. Как сообщил Чадаев, презентовавший доклад на заседании, этот текст будет также передан президенту России.

Говоря о необходимости организовать голосование через Интернет уже на ближайших парламентских выборах, Чадаев заметил, что молодое поколение – «активная, динамичная часть нашего общества», в отличие от представителей старшего поколения, не идет на избирательные участки, то есть оказывается вне избирательного процесса.

«Не надо пытаться завлечь этот новый, современный, мобильный срез граждан на избирательные участки – технологически реально проводить интернет-голосование, в том числе есть возможность защитить такое волеизъявление от фальсификаций», – подчеркнул он.

О том, какие цели преследовали авторы доклада и каким может быть механизм реализации его главных тезисов, газете ВЗГЛЯД рассказал один из авторов документа, руководитель политического департамента ЦИК «Единой России» Алексей Чадаев.

ВЗГЛЯД: Алексей Викторович, в докладе говорится о том, что простая оцифровка решений партии может привести лишь к большей закрытости структур. Однако разве не по этому пути до сих пор шла «Единая Россия», реализуя свой проект «Электронная партия»?

Алексей Чадаев: Я бы не сказал, что в случае с «Единой Россией» развитие внутрипартийного интранета приводит к закрытости. Ничего подобного. Это позволяет нам более быстро и оперативно компоновать материалы для освещения деятельности партии. Мы заинтересованы в том, чтобы деятельность партии была максимально публичной. Это элемент партийного пиара.

ВЗГЛЯД: Глава центрисполкома ЕР Андрей Воробьев в интервью газете ВЗГЛЯД признался, что скептически относится к идее проведения в Сети голосований, в частности праймериз. Ему близки слова Экзюпери о том, что единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения. Поэтому он надеется, что дискуссии останутся «живым» соревнованием. Что вы об этом думаете?

А. Ч.: Коммуникация внутри партии – это все-таки личная коммуникация. Это ситуация, когда нужно открыться, поговорить, обсудить, посмотреть друг другу в глаза. Поэтому тут одно другому не противоречит. Воробьев справедливо говорит о том, что никакие технологии не смогут компенсировать ему полноценного живого общения.

Но, с другой стороны, нужно понимать, что у нас страна немалых размеров. И чтобы партия была единым организмом, нужно, чтобы люди общались друг с другом все время. Далеко не всегда однопартийцы из Владивостока и Калининграда могут встретиться вживую. Оптимальным является парная комбинация: систематического онлайнового общения и периодически – в офлайне.

ВЗГЛЯД: В докладе говорится о новой партийной системе, которая должна появиться на основе электронной демократии. От каких факторов зависит скорость ее формирования?

А. Ч.: Ключевой фактор – пока одни люди могут неограниченно пользоваться глобальными ресурсами Сети, другие этого не могут в силу квалификации или дороговизны услуг. У нас есть регионы, где очень дорого и сложно подключаться к Интернету. Преимущество у жителей крупных городов, а не у тех, кто из отдаленных районов. Хотя последние больше нуждаются в несетевых сервисах. Вот это я называл бы фактором № 1.

Соответственно, элемент политического просвещения очень сильно на этом завязан. То есть чем больше разнообразие источников информации, мнений и возможностей сравнивать, тем быстрее человек адаптируется к новой реальности.

ВЗГЛЯД: Какого уровня достигли за рубежом партии, пользующиеся новыми коммуникативными технологиями?

А. Ч.: Мы анализировали мировой опыт. В разных странах – по-разному. Я бы обратил внимание на новейшее явление, за счет чего республиканцы победили на промежуточных выборах в палату представителей конгресса США. Это наиболее яркое явление, когда Сеть – уже не только коллективный агитатор и пропагандист, но и коллективный организатор. Сеть используется партиями как опорный инструмент предвыборной борьбы.

ВЗГЛЯД: В докладе утверждается, что «сетевые» формы политического участия, как правило, не способны инициировать радикальные изменения. Не рано ли сделан такой вывод? Есть мнение, что именно использование Интернета помогло Бараку Обаме внезапно обойти других именитых соперников и стать первым чернокожим президентом США.

А. Ч.: Мы как раз далеки от такого восторженного оптимизма, что скоро будет один Интернет и ничего, кроме Интернета. Мы пытаемся серьезно анализировать ситуацию. Если даже миллион юзеров и блогеров за что-нибудь проголосуют и чего-нибудь потребуют, то эффект будет меньшим, чем от выхода нескольких тысяч человек на площадь. Офлайновая политика – детальна. Но офлайновая политика во многом делается в онлайне, потому что это опорная коммуникативная среда этой политики.

ВЗГЛЯД: Как вы себе представляете демонополизацию рынка программных продуктов, о необходимости которой также упоминается в докладе?

А. Ч.: На рынке сложилась парадоксальная ситуация, когда монополисты навязывают продукты не только отдельным пользователям, но и государству в целом. У нас в образовательных программах в качестве обязательного компонента появляется изучение продуктов Microsoft. Это странно выглядит на фоне предложения президента активно использовать образовательные технологии. Есть опасность, что мы подсаживаемся на иглу софта.

ВЗГЛЯД: Надо ли стремиться вводить голосование через Интернет уже в следующем году, причем сразу по всей стране? Ведь разные уголки ее радикально отличаются по уровню электронной грамотности. Есть края, где «Электронное правительство» развито даже лучше, чем в Москве. И есть республики, где, по словам их собственных руководителей, законы математики на выборах вообще не действуют...

А. Ч.: Сложность контроля прозрачности процесса выборов во многом обусловлена архаичным бэкграундом этой процедуры. Наиболее характерный способ – снять кандидатов с дистанции за недостоверные подписи. Представьте себе, когда то же самое переводится на режим электронной подписи. Технически невозможны недостоверные источники. Я не говорю о том, что это избавит от мошенничества на более высоком технологическом уровне. Но сделать это будет намного сложнее.

Поэтому многие вещи, связанные с процедурой, простым технологическим усовершенствованием «опрозрачиваются». Люди могут больше контролировать ситуацию. Сотни лет назад, когда идеалы демократии в борьбе отстаивали свое право на жизнь, был очень важен принцип тайного голосования. Люди хотели защитить себя, чтобы никто не узнал, кто за кого  проголосовал. Сегодня люди, наоборот, хотят другого. Они хотят не просто проголосовать, но и иметь возможность удостовериться, что голос подан именно за того кандидата, за которого голосовали.

Поэтому сегодня стандартные обвинения всегда заведомо подозревают избирательную систему в подтасовках. И люди, естественно, хотят быть уверенными, что их голос не пропал. Поэтому элемент прозрачности становится более политически важным.