Охоту на педофилов приостановили из Кремля

Законопроекта в повестке дня не оказалось. Об этом общественности сообщила в своем заявлении председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Она осудила решение Совета Госдумы отложить принятие в окончательном чтении проекта Федерального закона № 349188-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

Когда теперь вновь будут рассматривать этот вопрос, неизвестно. А что стало причиной приостановления депутатской работы по законопроекту? По словам Мизулиной, рассмотрение законопроекта продолжат лишь после того, как будет известна концепция альтернативного президентского законопроекта. «Никто из членов Совета Госдумы и других депутатов Госдумы текста президентского законопроекта не видел», – цитирует пресс-служба «Справедливой России» слова Мизулиной.

Она напомнила, что регламент Госдумы не содержит процедуры по приостановлению работы над законопроектом, а даже, наоборот, прямо запрещает рассмотрение альтернативной инициативы, если уже в первом чтении законопроект был принят. Согласно ч. 2 ст. 110, если после одобрения Госдумой законопроекта в первом чтении (напомним, первое чтение антипедофильского документа состоялось аж 26 марта 2011 года, а второе – 1 июня) поступает аналогичный законопроект, то Госдума его не рассматривает и немедленно возвращает автору законодательной инициативы. Видимо, в данном случае для определенного лица закон не писан.

Любопытно, что полномочный представитель президента РФ в Госдуме Гарри Минх так и не ответил, шире или уже инициатива президента уже предложенной депутатской версии антипедофильского законопроекта. По словам председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, предложенный депутатами законопроект «существенно ужесточает наказание за сексуальные преступления против детей, четко разграничивает виды преступлений, исключая, таким образом, возможность манипулирования при применении положений УК РФ в пользу педофилов, дает определение детской порнографии, устанавливает пожизненное лишение свободы за насильственные сексуальные преступления, повлекшие смерть ребенка». Что же нового (или же заимствованного у депутатов) предлагается в президентском документе, как уже отмечалось, неизвестно. «В данном случае велика вероятность, что это – новый, беспрецедентный, не имевший аналогов в Госдуме способ борьбы с антипедофильским законопроектом!», – подчеркнула Мизулина.

Она отметила, что это – уже не первый случай, когда внезапная президентская инициатива затягивает принятие законопроекта. Подобное случилось в 2010 году, когда ожидание идеи главы государства внесения поправок в Трудовой кодекс, касающихся запрета педофилам на работу с детьми, стоило почти годовой отсрочки дальнейшего рассмотрения уже принятого в первом чтении депутатского законопроекта «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса РФ», предусматривающего введение запрета для педофилов выступать усыновителями, опекунами и попечителями. Как видим, инициатива Дмитрия Медведева была поставлена во главу угла. Неудивительно, что работа над антипедофильскими законами продолжается не первый год, и когда, казалось бы, виден конечный результат, из ниоткуда появляются дополнительные препоны, приостанавливающие и откатывающие назад всю проделанную в этом направлении работу.

«Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень» – эти строки как нельзя лучше отражают суть скандала, возникшего между депутатами Госдумы и самим президентом РФ. Борьба амбиций, и никак иначе. Видимо, президенту в этот предвыборный год надо зарабатывать себе дополнительные очки не только на развитии детской медицины и здравоохранения, но также и на борьбе с педофилами. Все-таки тема громкая, острая, волнующая всех без исключения, т. к. вновь касается самого дорогого – детей. Грех упустить шанс записать на свой счет законодательную инициативу по борьбе с педофилами. Кроме того, депутаты не понимают, почему Медведев не выдвинул идею химической кастрации для педофилов еще после первого чтения думского законопроекта, когда была возможность принять любые поправки.

Отсрочку дальнейшего рассмотрения и принятия в третьем чтении антипедофильского закона, разработанного депутатами, для KM.RU прокомментировала член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина.

– Это политическое плагиаторство длится уже не первый год и сопровождает всю работу нынешней Госдумы. Стоит кому-то из депутатов, особенно от оппозиции, выйти с законодательной инициативой, как мгновенно появляется реакция сначала в профильном комитете, затем – во фракции «Единая Россия», а потом уже и в правительстве, и о том, кто был автором законодательной инициативы, забывают. В общем, вносится альтернатива под флагом «Единой России» или правительства (а теперь еще – и президента), депутатская же версия отвергается.

Сейчас повторяется, как под копирку, прошлогодний сценарий, когда в УК РФ были внесены поправки президента. Мы с начала нашего созыва, особенно депутаты нашего комитета, вносили поправки, ужесточающие наказания за преступления против детей. В наших поправках речь шла о том, что два квалифицирующих признака – заведомости и добровольного согласия – необходимо вообще исключить из всех статей УК РФ. Этот закон пролежал в комитете Крашенниникова 2008 и 2009 годы, и вдруг мы узнаём, что причиной этого являлся тот факт, что свой законопроект вносит президент. Но его законопроект оказался гораздо мягче, чем наш депутатский вариант, о чем мы неоднократно говорили. Попытки поработать над поправками удачей не увенчались. Но тогда общественное мнение сформировали СМИ, за что мы очень благодарны журналистам. Они подняли вопрос, что на самом деле вместо ужесточения получилась либерализация наказаний для педофилов. Плоды этой либерализации: уменьшилось число преступлений против детей в возрасте 12-15 лет, но увеличилось количество преступлений против детей до 12 лет, особенно малолетних. В этом, конечно, большая вина тех, кто пролоббировал эти поправки, внесенные от имени президента.

Мы попытались вновь вернуться к этой теме и опять подготовили поправки, которые обсудили 1 июня. Госдума дружно проголосовала, и предполагалось, что 3 июня мы их окончательно проведем. В них тоже шла речь о том, чтобы убрать две позиции – заведомости и добровольного согласия. Согласитесь, как это педофил заведомо не знал, что ребенку три года, а если бы знал, то не прикоснулся бы к нему? Понятно, что это – лукавство. Поэтому все преступления, совершенные в отношении ребенка в возрасте от рождения до 18 лет, – тяжкие и особо тяжкие. Мы хотели эти поправки провести, а третье чтение законопроекта опять откладывается.

Я думаю, что причина не только в том, что президент вносит поправки. Я сомневаюсь, что они – такие же, какие мы приняли во втором чтении. У меня складывается впечатление о том, что опять это пропедофильское лобби добилось своего: всякий раз оно побеждает думское большинство и здравый смысл.

Когда вносил свой закон президент, я тогда задала вопрос Гарри Минху: «Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, почему наш закон, подготовленный депутатами, до сих пор лежит под сукном?». Тогда к президенту уже обратились и Общественная палата РФ, и религиозные и общественные организации. Парламентские слушания провели, к нам приехали парламентарии CША и сказали: «Уважаемые депутаты Госдумы, вы очень здорово помогаете нашим педофилам, потому что наши жесткие законы действуют только у нас внутри страны. Поэтому все наши педофилы устремились к вам сюда, потому что в России – очень либеральное законодательство». Депутатам тогда было очень неудобно, неловко. Я тогда спросила Минха, неужели педофильское лобби пробралось наверх нашей власти, попросила его назвать авторов внесенных поправок (мы, если вносим поправки, как правило, свои имена под этим ставим). На это Гарри Владимирович сказал, что вопрос некорректен.

Вот эта «некорректность» привела к тому, что за политесом забыли о главном – о детях. Получается, что защитили педофилов, а не детей. Я думаю, это – вопрос не политический, не в том, «кто вперед» – депутаты или президент. Это вопрос не юридический, потому что технически не отработаны поправки. Это, еще раз говорю, вопрос чисто лоббистский, вопрос отношения власти к педофилам. У меня – устойчивое впечатление, что закон вновь могут опять вернуть в первое чтение под флагом того, что вносит свой закон президент, и вновь откажутся от тех поправок, которые мы предложили. Т. е. педофилы опять себя защитили, мы детей не защитили.

– Как Вы думаете, почему на каждую депутатскую инициативу исходит аналогичная от администрации президента?

– Это – вопрос политический. Дума у нас – давно не место дискуссий, и на политическом поле нет места для оппозиции. Я считаю, что это – показатель того, что у нас никогда не будет многопартийности, политической состязательности. Единения нет ни внутри Госдумы, ни во взаимоотношениях ветвей власти. Такой способ заявить о себе, занимаясь политическим плагиатом, не принесет пользы власти. Все равно мы, депутаты, встречаемся с избирателями, рассказываем, какие законы мы предлагаем. Люди спрашивают, почему их не принимают, и тоже начинают понимать, что пока дождешься бюрократических согласований, предмет регулирования зачастую исчезает. Мне неприятен этот факт, но он для меня не нов.

– Вам не кажется, что в предвыборный год Дмитрий Медведев решил заработать на подобных инициативах дополнительные очки?

– Не только я так считаю: это – действительно очень чувствительная и болезненная тема. Только вопрос в том, что ему мешало это сделать раньше. Если это – действительно пиар-ход, то мне очень жаль. Только боюсь, что опять вместе с ванной выплеснут ребенка, боюсь, что это опять приведет к смягчению законопроекта, принятого Госдумой во втором чтении. Поэтому нет иной оценки, как желание действительно поставить свое имя перед очень нужным сейчас для страны законом. Все понимают, что дальше жить в мире беззакония нашим детям нельзя. Россия стала секс-площадкой, куда приезжают педофилы со всего мира в секс-туры.

Наши дети – это дети для изготовления порно. Запретительные механизмы у нас слабы. Поэтому понятно, что будет с чем идти президенту и всему т. н. «фронту», который вместо того, чтобы заниматься созидательной работой, выискивает врагов и задерживает такого рода законопроекты. Это – понимание того, что тот, кто выйдет с этой инициативой, и будет на слуху у людей.

Елена Колебакина