Всё включено. "Лишнее", похоже, кому-то очень было нужно

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Челябинской области, которым отменено решение Челябинского УФАС России о признании нарушений Закона о размещении заказов в действиях Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска.

Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска в 2011 году проводились открытые конкурсы на оказание услуг по строительному контролю по объектам дорожной деятельности. Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу № 10-749 – 238000000 рублей, по конкурсу № 10-750 – 125916676 рублей.

Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, в конкурсных документациях содержался перечень работ, которые не относятся к строительному контролю, а являются обязанностями заказчика, т.е. исключительными полномочиями органа местного самоуправления, что содержит признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. К примеру, контроль за расходованием бюджетных средств, контроль экономической целесообразности принятых проектных решений, подготовка проектов заявок на проведение подрядных торгов.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочное утверждение арбитражного суда о возможности включать проведение иных мероприятий, не являющихся мероприятиями в целях осуществления строительного контроля.

Кроме того, конкурсная документация не содержит перечень исходных данных, которые необходимо собрать исполнителю для выполнения работ, в составе конкурсной документации отсутствует проектно-сметная документация на все объекты, подлежащие строительному контролю, что не позволяет участникам определить перечень и объем услуг, необходимый к выполнению, и, следовательно, сформировать предложение о цене контракта без его последующего изменения и может привести к созданию преимущественных условий участия в торгах хозяйствующим субъектам, которые обладают указанными сведениями.

Суд апелляционной инстанции указал, что заказчиком неправомерно установлены требования к участникам конкурса. Невозможность установления правомерных требований к участникам размещения заказа обусловлена отсутствием в конкурсной документации конкретных видов работ в качестве предмета торгов.

Более того, суд апелляционной инстанции также указал на законность принятого решения Челябинского УФАС России в части признания нарушающим законодательство о защите конкуренции объединение в один лот строительного контроля за различными видами технологически и функционально не связанных между собой объектов. Так, заказчиком объединены работы по строительству, реконструкции и ремонту по более, чем 100 объектам.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.