Дорогая выбоина. Дорожникам придётся раскошелиться на 600 тысяч

В обоснование иска было указано, что в мае 2011 года в вечернее время истец на принадлежащем ему автомобиле ДОДЖ КАЛИБЕР SE двигался по автодороге Халитова-Яраткулова. На 5 километре данного направления автомобиль истца попал в выбоину, в результате чего произошел съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что выбоина имела размеры 500x200x7 сантиметров, что явно выходило за максимально допустимые размеры государственного стандарта, поскольку, согласно ГОСТу максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав составляют: по длине – 15 см, ширине – 80 см, глубине 5 см. За содержанием участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, отвечало Чебаркульское ОГУП ПРСД.

Как сообщила пресс-служба суда, в результате ДТП также истцу причинены повреждения здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей левого предплечья, закрытый перелом ребер, а автомобиль истца получил механические повреждения, в виде полной деформации всех частей и механизмов транспортного средства.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 558 тысяч рублей, а также расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика, на отправку телеграммы, на услуги эвакуатора, на услуги автостоянки и на приобретение корсета.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования, за исключением требований о взыскании расходов на стоянку, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поясняя, что схема места ДТП и акт о выявленных недостатках в содержании дороги являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены сотрудниками ГИБДД без вызова представителя ответчика, а замеры произведены не апробированными инструментами. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия в месте ДТП и произошедшим событием.

Однако, исследовав также письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился дефект дорожного покрытия, а именно наличие выбоины в асфальтовом покрытии на проезжей части автодороги, в связи с чем ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию автодороги, в данном случае Чебаркульском ПРСД.

Более того, на автомобильной дороге Халитова-Яраткулова, дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке установлено не было.

Таким образом, по мнению суда, несоответствие эксплуатационного состояния покрытия проезжей части автодороги требованиям ГОСТа, о котором водитель не был предупрежден дорожными знаками, с технической точки зрения могло находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

На основании изложенного, суд взыскал с Чебаркульского государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог Челябинской области в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 558000 рублей; в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 5700 рублей; в возмещение расходов на хранение автомобиля 100 рублей; в  возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей; в возмещение расходов по отправке телеграммы 204 рубля 80 копеек; в возмещение дополнительных расходов на изготовление корсета 11300 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9005 рублей 36 копеек; в возмещение судебных расходов на проведение автотехнической экспертизы 10375 рублей 01 копейку; всего 600685 рублей 17 копеек.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд.