Майор Евсюков и его супруга оказались бессребрениками. С них нечего взять

В жалобе к главе Квалификационной коллегии судей Москвы и председателю Совета судей столицы на действия судьи Нагатинского райсуда О.Л. Рощина адвокат И.Л. Трунов сообщает, что в производстве этого судьи находится гражданское дело по иску Салиховой Л.А. и Герасименко И.М. о возмещении материального ущерба, будущих расходов и компенсации морального вреда к осужденному к пожизненному лишению свободы бывшему майору Евсюкову Д.В., который причинил значительный вред здоровью истцов.

Адвокат указывает, что исковое заявление поступило в суд 16.01.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, сообщил И. Трунов.

Но спустя более 2-х мес. предельного срока, отведенного законом для рассмотрения гражданского дела, судья назначил производство экспертизы по делу 20.03.2012 г., поручив ее производство ГБУЗ «Бюро судебных экспертиз» Департамента здравоохранения города Москвы. При этом, судья Рощин О.Л. отказался выделять исковые требования о возмещении морального вреда в отдельное производство, несмотря на ходатайство стороны истца о скорейшем и своевременном рассмотрении законных и обоснованных требований заявителей.

Таким образом, в действиях судьи Рощина О.Л. усматривается волокита и необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданских исков Герасименко И.М. и Салиховой Л.А.

Как пишет Трунов, преступление было совершено 27 апреля 2009 г. С момента получения потерпевшими тяжелых физических травм до сегодняшнего дня минуло более 3-х лет, однако, в нарушение закона, решения о возмещении вреда в пользу пострадавших так и не вынесено.

По мнению адвоката, несмотря на требования федерального и международного законодательства, судья Рощин О.Л. преднамеренно затягивает сроки рассмотрения дела, что свидетельствует о недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей судьи, укрывательстве хоть и бывшего, но начальника ОВД Царицыно УВД по ЮАО г. Москвы, майора милиции Евсюкова Д.В. Имевшего продолжительные тесные связи с судебной системой.

Кроме того, в заявлении Трунова говорится о том, что в процессе производства по делу стороной истца были заявлены ходатайства о применении обеспечительных мер, наложение ареста на имущество с целью дальнейшего исполнения решения суда.

Трунов утверждает, что суд не запросил материалы уголовного дела для выяснения материального положения Евсюкова Д.В. и его жены на момент совершения преступления. По мнению адвоката, суд преднамеренно прикрывает сторону ответчика от возможных материальных расходов в пользу истцов.

Кроме того, в жалобе Трунов указывает, что судом были назначены судебные экспертизы в отношении Салиховой Л.А. и Герасименко И.М., но «получены странно печальные для потерпевших результаты», согласно которым Герасименко И.М. в настоящее время не требуется никакой операции и дополнительного лечения, хотя в теле Герасименко И.М. в нескольких миллиметрах от сердца находится, милицейская пуля.

Ранее экспертные комиссии неоднократно приходили к выводу о необходимости проведения срочной операции по извлечению пули, однако денежных средств у семьи Герасименко на проведение этой операции нет. Отметим, что первым выстрелом Герасименко был серьёзно ранен и в голову.

Как пишет Трунов, в связи с наличием пули под сердцем молодого человека он был комиссован и не был призван на воинскую службу, что само по себе говорит о его тяжелейшем состоянии здоровья.

А ранее, в рамках уголовного дела, эксперты расценили как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Но в рамках гражданского дела №2-1529/12 эксперты делают вывод о том, что операций не требуется…

Как следует из заключения №51гр/12 эксперты не смогли дать ответ на поставленные перед ними вопросы в части определения необходимости медицинского лечения в отношении Салиховой Л.А. получившей тяжелое пулевое ранение лица.

И это несмотря на то, что в переданных экспертам медицинских документах достаточно подробно описаны телесные повреждения, методы лечения, рекомендации врачей о необходимости проведения процедур, чего, с точки зрения адвоката, достаточно профессионалам экспертам для ответа на поставленные судом вопросы.

Адвокат, доктор юридических наук И.Л. Трунов попросил проверить изложенные факты, решить вопрос о привлечении судьи Рощина О.Л. к дисциплинарной ответственности, а также решить вопрос об изъятии гражданского дела из производства судьи Рощина О.Л. и передать его на рассмотрение другому судье.