Зеленая революция: Прямо или в обход

Сегодня, по данным Всемирного банка, около 60% населения страны, включая и виновников загрязнения, живут в условиях неблагоприятной экологической обстановки, теряя годы жизни из-за загрязнения воздуха, почвы и плохого качества воды. Экологи протестуют, подают жалобы, инициируют независимые расследования, но в текущих условиях предприятиям экономически выгоднее платить штрафы, чем заботиться об окружающей среде. Кроме того, в кризисные времена, когда перед руководителем стоит проблема выживания бизнеса, вопросы экологической безопасности отходят на задний план. Как примирить два враждующих лагеря и найти золотую середину между финансовыми интересами предприятий и экологическими стандартами? Являются ли инвестиции в экологию своеобразной жертвой или они могут стать инструментом повышения рентабельности предприятия?

Почему бизнес считает экологию дорогим удовольствием? Зачастую в решении экологических проблем предприятия идут напрямик — вкладывают сотни тысяч, а иногда и миллионы долларов в дорогостоящие очистные сооружения и не рассматривают другие возможности для снижения негативного влияния на окружающую среду. Однако существует и обходной путь: если первым шагом является анализ возможностей и внедрение мер по более эффективному использованию ресурсов, удается не только предотвратить загрязнение, но и снизить операционные затраты предприятия. При этом сокращаются расходы на энергоресурсы, воду и материалы, а также уменьшается объем необходимых капитальных инвестиций в очистку.

Поясним на примере из практики чешского Центра более чистого производства. На одном из заводов компании KOH-I-NOOR — он производит скрепки, пуговицы, кнопки, пряжки и прочую мелкую канцелярию и фурнитуру — встала проблема водоочистки. Казалось бы, чем скрепки и кнопки опасны для окружающей среды? Вся эта продукция проходит финишную обработку в гальваническом цехе, а результатом ее является не только привлекательный вид изделий, но и сточные воды с содержанием никеля и различных химикатов. С ужесточением экологических требований компания должна была снизить объем и улучшить качество стоков.

Первое и самое очевидное решение, которое рассмотрело руководство предприятия, — установить локальные очистные сооружения, но необходимые капитальные вложения оказались слишком высокими: почти $700 000. Посетовав на дороговизну очистных сооружений, менеджеры завода тем не менее продолжили искать выход из сложившейся ситуации. Компания при помощи консультантов проанализировала весь производственный цикл и за счет повышения эффективности использования ресурсов, а не только очистки «на конце трубы», смогла сократить годовое потребление воды на предприятии более чем на 124 000 куб. м, т. е. на 69%. Кроме того, компания снизила потери никеля в производственном процессе на 1 т, а химикатов — более чем на 3 т. Эти нововведения позволили к тому же снизить операционные затраты на 3% от выручки предприятия, а объем инвестиций, необходимых для строительства очистных сооружений, уменьшился до $230 000.

Несмотря на то что приведенный пример взят из чешской практики, для нашей страны эта тема не менее актуальна. Инвестируя в российские предприятия, международные финансовые институты, в том числе IFC, предъявляют строгие требования к соблюдению экологических стандартов. Часто, чтобы соответствовать этим требованиям, компании не задумываясь идут все по тому же прямому и не самому выгодному пути. Крайне редко первым шагом является анализ и оптимизация внутреннего ресурсопотребления, даже несмотря на то, что такие меры существенно (почти втрое в случае KOH-I-NOOR) снижают потребности в инвестициях в очистку.

Согласно проекту постановления правительства России «О мерах по улучшению качества сточных вод» минимальные необходимые инвестиции в очистные сооружения в масштабах страны составляют 720 млрд руб., что, согласитесь, немало. Если в обозримом будущем экологические платежи за загрязненные сточные воды увеличатся более чем в 100 раз, стоит задуматься о способах достижения требуемых показателей уже сегодня.

В повышении ресурсоэффективности, как и во внедрении принципов бережливого производства или систем управления качеством, одна из самых непростых задач — получение постоянного эффекта. Есть немало примеров, когда концепция зажигала умы руководителей и компании своими силами или с привлечением внешних консультантов достигали временных улучшений, но изменения не проникали внутрь организации, и через какое-то время все возвращалось на круги своя. Другие предприятия, напротив, из года в год ставят перед собой новые задачи по повышению ресурсоэффективности и достигают их. В чем секрет устойчивых результатов?

Исследование MсKinsey об эффективности организационных изменений показывает, что только треть компаний добивается желаемых результатов при реализации инициатив по корпоративным усовершенствованиям. При этом существуют три фактора, которые отличают успешные компании от других. Во-первых, амбициозная и четко сформулированная цель; во-вторых, участие всех сотрудников организации — причем важен и активный руководитель, и тактика вовлечения сотрудников. Третьим важным фактором является открытая внутренняя коммуникация как об ошибках, которые важно не повторять, так и об успехах, которые нужно тиражировать по всем подразделениям.

Как эти принципы можно применить к ресурсоэффективности? В своей работе мы сталкивались с очень немногими предприятиями, которые отслеживают удельные показатели и, сравнивая свои показатели с лучшими по отрасли, ставят четкие задачи экономии ресурсов — энергии, воды и базовых используемых материалов. Еще меньше предприятий выносят вопрос ресурсоэффективности как важный для стратегии развития и стимулируют сотрудников на всех уровнях улучшать показатели эффективности использования ресурсов — энергии, воды и базовых материалов. Все это составляет управленческий потенциал повышения ресурсоэффективности, который может дать устойчивый результат по экономии, важный не только для повышения прибыльности предприятий, но и для предотвращения негативного экологического воздействия.

В повышении ресурсоэффективности как методе предотвращения экологического загрязнения нет ничего нового. Весь управленческий инструментарий активно используется для улучшения производственных процессов в целом и управления качеством в частности. Однако в экологических вопросах предприятия зачастую предпочитают простые решения: установить оборудование для очистки стоков, отвезти отходы на полигон, не задумываясь о том, насколько дешевле и для бизнеса, и для страны в целом просто предотвратить получение отходов. Несмотря на то что экологические платежи и штрафы сейчас достаточно низкие, да и экологический контроль государства нельзя назвать строгим, вектор на самом высоком политическом уровне уже развернулся в сторону энергоэффективности и экологии. Поэтому вместо решения проблем по мере их поступления руководители предприятий могут предвидеть и предотвращать их.

Отрадно, что уже сегодня прогрессивные менеджеры обращают внимание на вопросы экологии. В ходе одной из недавних встреч с руководителем крупного металлургического завода речь зашла об утилизации отходящих газов. Предприятие намерено отказываться от самого дешевого способа — сжигания на факеле — и потратиться на их полезное использование для выработки электроэнергии. На вопрос «Почему?» ответ был: «Если мы этого не сделаем, небо над городом будет оранжевым, а здесь живут наши дети. А кроме этого — зачем сжигать ресурс, который можно применить с пользой для дела?»

Яна Горбатенко
Вера Фецкова
Авторы — руководитель программы по стимулированию инвестиций в ресурсоэффективность, технический эксперт Международной финансовой корпорации (IFC), Группа Всемирного банка