Десять лет под знаком ВВП

Сегодня крайне сложно, а точнее, просто невозможно с каких-то однозначных позиций пытаться оценить прошедшее десятилетие, которое, как ни крути, прошло для России "под знаком Путина". За это десятилетие страна упустила массу возможностей для действительно модернизационного развития, она так до конца и не определилась, каким собственно курсом ей предстоит следовать в туманное будущее, были очевидные локальные провалы и сомнительные решения, далеко не всегда вызывавшие однозначную оценку. Но, наверное, все-таки самое главное, что было достигнуто – была сохранена единая Россия (я не про партию, боже упаси, я про государство), которая в момент его прихода к власти реально трещала, корежилась и расползалась по швам зримо, стремительно, на глазах.
Другое дело, что после того, как опасность немедленного развала страны была вроде бы преодолена, во время второго президентского срока, была упущена (хотя попытки вроде бы предпринимались) возможность решительного введения в жизнь курсу на новую модернизацию страны.
Когда он пришёл к власти, сакраментальным был вопрос "Кто вы, мистер Путин?" Все, буквально все задавались тогда этим вопросом и строили по этому поводу самые забавные конспирологические конструкции. Сегодня, казалось бы, такой вопрос сам по себе излишен. Но – только казалось бы. Ибо  как политик Путин и по сей день вовсе неоднозначен, а местами даже парадоксален. Всю дорогу западные СМИ и особенно наши буйные либералы с пеной у рта на все лады клеймили и клеймят его как тоталитарного чекистского попрателя основ демократии и душителя свобод. С другой стороны – всю дорогу в правительстве Путина (а даже когда он был президентом, по сути кабинет министром был его кабмином) на ключевых постах находились и находятся убежденные либералы. И такого ультра-либерального правительства Россия не имела, пожалуй, ни разу за всю свою тысячелетнюю историю (даже после февраля 17-го).
Всяческие "Эхо Москвы" без устали клеймят его как апологета тоталитаризма, а он как-то обронил, что он "такой либерал, что дальше некуда". Но это сегодня.
Тем сложнее будет попробовать определить, кем он был десять лет назад – в то время, когда стал Президентом.
Но, пожалуй, можно четко сказать, кем он не был. Путин не был десятым директором из известного советского анекдота, там самым, которому предшественник оставил на столе запечатанный конверт с напутствием: "Вали все на меня".
Он не стал "валить", хотя, объективно, имел все - и моральные, и всяческие прочие основания это сделать. Пьяно-куражащийся ЕБН и его "семья" со своими выходками в то время настолько обрыдли и осточертели, что отречься о всего этого, очиститься от скверны новому правителю России было бы вроде, куда как логично. Более того – если бы он это сделал, то безо всякого сомнения встретил бы горячую поддержку и одобрение всего российского народа (исключая, разумеется маргинальную и крайне немногочисленную прослойку ортодоксальных либерал-демократов).
Но он не отрекся и не очистился. Более того, он дал ЕБН и "семье" гарантии неприкосновенности на полном государственном пансионе.
Скорее всего, слишком много тогда бы пришлось ЛОМАТЬ. И еще далеко не факт, что ему бы это позволили сделать. Вероятнее всего, для этого у него не было (да и сейчас нет) сил – ни моральных, ни реальных.
Не было у него и четкого понимания того, что, собственно, надо делать.
Но ему удалось собраться и получить некое первое приближение к тому, что необходимо сделать в первую очередь.
Путин оказался на стройплощадке, на которой в одном и том же месте копают котлован, растаскивают кирпичи, торгуют спиртом, вбивают сваи, рушат стены, танцуют канкан, взрывают фундаменты, бегают с автоматами, ставят рамы, выбивают стекла, - и все это в рамках одной темы - строительства, якобы, демократического общества. Стоя на послеельцинском беспорядке строить что-либо в принципе - это была безумно трудная задача.
Путину удалось заложить заново основы этого строительства. Удалось поднять уровень государственного присутствия в экономике. Помните - при Ельцине государство - важнейший главный субъект экономики вообще не рассматривался как участник рынка. А у Государства на рынке есть своя роль – регулирование рынка определенными мерами. Ни одна экономика мира не знает неуправляемого нерегулируемого рынка. Это только в России при ЕБН дошли до мысли такой. Путин частично вернул Государству его права и обязанности. Частично! Далеко не в том объеме, как должно.
Путин сделал правильный акцент на необходимости информатизации и автоматизации в стране, но у нас информатизацией и автоматизацией и раньше занимались... Кстати, катастрофа - гибель СССР - это информационная административно- управленческая катастрофа. Он, похоже, подошел к пониманию этой проблемы. Но понимание - еще не решение. А с решениями большой вопрос - голова-то - заложник шеи. А шея у нас такая здоровая, такая толстая, такая неповоротливая, такая ленивая. Поэтому понимание есть, а решений почти нет.
И просвета не видно.
Проблема осталась. И почти не видно среди тех, кто пытается дирижировать оркестром российской власти, людей, понимающих, что кроме денежных потоков в стране должны жить и работать живые люди.
Путин спас Россию от неминуемого краха, куда ее завели ельцинские реформы. С ним связано промежуточное избавление России от перспективы уничтожения. И этот успех, который затмевает все промахи. А главная неудача (даже не неудача, а системное свойство) Путина - у него не хватило внутренней решимости, воли или ума для того, чтобы построить новую Россию. Он вытащил страну из пропасти, но не начертил будущего. Не смог достичь точки необратимости.
И все же. Из сегодняшних руководителей страны Путин более, чем кто-либо, заслуживает доверия.
А неудачи - особый разговор.
Понятно, что сегодня любые слабые попытки объективно подойти к оценке политики Путина вызывает дежурный истеричный визг "прогрессивной демократической общественности".
В этом случае опять начинается дежурная болтовня о необходимости независимой прессы (как будто где-то такая в природе существует), вместо вдумчивого понимания ответственности прессы перед обществом. И это при том, что то же "Эхо Москвы", этот террариум либерастов, как финансировался, так и финансируется "Газпромом". Это при том, что патриотических, государственнических СМИ у нас сегодня в России можно по пальцам пересчитать. И ни ВГТРК, ни "1 Канал" к ним никоим образом отнести нельзя.
Опять начинается говорильня о независимых людях (т.е. независимых от всего - от моральных норм и государства), вместо понимания о том, что общество состоит из Граждан - именно так с большой буквы, т.е. из тех, кто понимает свою ответственность перед обществом и государством.
Опять начинаются намеки на то, будто Путину просто повезло с ценами на нефть, при полном игнорировании того факта, что одного везения для того что он сделал - явно недостаточно. Кроме того, орущим не приходит в голову, что мировая конъюнктура цен на нефть – она ведь не из безвоздушного пространства берется. В девяностые, когда Запад был в ожидании вот-вот казалось бы грядущего развала России по кускам, на эти самые жирные нефтегазоносные и дармовые с их точки зрения куски много кто уже облизывался. И во многом, думается поэтому цены на нефть были рекордно низкими – в ожидании грядущей халявы.
Впрочем – пусть будет везение. Пусть! Но даже тот факт, что Путину почему-то "везло" а вот ЕБН "не везло" лично для меня, как обывателя, только добавляет первому бонусов. Ведь везение и конъюнктуру, еще нужно уметь использовать. Путин сумел. Пусть, соглашусь, и недостаточно эффективно, чем это, наверное, можно было бы сделать.
Сумел в жесточайше сложных условиях.
Также хотелось бы посоветовать всем болтунам из оппозиции, вместо того чтобы обвинять в своих неудачах Путина, внимательнее проанализировать собственные ошибки. Да, сегодня у власти де-факто (но не де-юре) нет оппозиции, и это в первую очередь вина самой оппозиции. Прогнившей, лживой, антинародной, продажной, глупой оппозиции.
Если бы  эти ребята вместо прямой и открытой защиты интересов ЦРУ, западных корпораций и гомиков, вспомнили о народе, и о том, что в ЭТОЙ (как вы любите говорить о России) стране, нужно быть патриотом, независимо от того позиция ты или оппозиция - большинство ваших проблем решилось бы сами собой. Никто ведь вас не давит больше, чем ваша же собственная глупость и откровенная антинародность.
А вспомните, господа либералы, какой визг вы подняли по поводу нового третьего срока! Тоталитаризм! Демократия в опасности! ААА!! Спасите-помогите!!
Если бы Владимир Путин баллотировался на третий срок или назначил преемником человека, связанного с силовиками, то Россия, возможно, пошла по пути Белоруссии.
И лично для меня ( и не только лично для меня!) это был бы наилучший из всех возможных вариантов.
Но Владимир Путин принял решение, отказавшись от третьего срока. А он мог бы пойти на него легко, ведь конституционную реформу можно было провести в любой момент. Преемником Владимир Путин выдвинул Дмитрия Медведева, политика – самого либерального из возможных кандидатов. Таким образом, в России была создана система диархии или политического двоевластия. Сложившаяся после марта 2008 года модель власти, когда в стране два лидера одновременно, не имеет прецедентов в российской истории. Во всяком случае, предыдущий пример двоевластия, когда в 1917 году Россией правили Временное правительство и Петроградский совет, показывает, что подобная конструкция не может быть долговечной.
Кстати, концепцию 2020 "стратегия экономического развития", разрабатывали с 2005 года без лишнего шума , несколькими институтами и приняли в конце 2008-го. И ничего более реального на сегодня нет. И не может быть, ибо между словесами либералов и реальными "отливами в гранит", требуется четкий анализ возможных реализаций поставленных целей и план действия от профильных специалистов.
                                    ******
Что-то грустное творится на корабле, с когда-то, то ли славным, то ли грозным именем "Россия". Стихия несёт его в неизвестном направлении, значит, нет нам и попутного ветра, и приходится неэффективно расходовать свои ограниченные ресурсы. А куда плыть-то?
Власть не знает, ей главное: чтоб у руля и без черной метки. Обыватель вроде бы устроился и ему всё по фигу. Значит простому русскому гражданину, как это не раз бывало в истории России, надо придумать, продумать и прописать: как нам обустроить Россию, чтобы в ней хорошо жилось русскому человеку. Может быть, наша гавань называется Советская Социалистическая Россия (ССР), может как-то иначе? Тут надо подумать.
Но нам говорят, что думать не надо.
Говорят, что Медведев обозначил курс: Россия - вперёд. И этот "вперёд" он назвал модернизацией. Что это такое не знает никто, ни сам начальник, ни его соратники, ни тем более российское общество. Кто будет реализовывать эту команду, тоже абсолютно непонятно. Но призыв "модернизнём что ли?" уже прозвучал. В итоге, на практике, всё, абсолютно всё, что будет делаться, будет называться модернизацией. Начиная от светодиодов до платных дорог. От смены часовых поясов до массового внедрения в губернаторские функции обязательного ведения видеоблогов.
Куда в итоге наш общий корабль придет – тоже неведомо. Но, можно с уверенностью прогнозировать, что куда бы нас в итоге не прибило, нам будет высочайше заявлено, что то, куда мы уперлись, и есть то самое место, в которое было в свое время высочайше указано свыше.
И в этой невеселой ситуации если бы мне лично (мне лично) пришлось выбирать, я бы выбрал ВВП...
 Андрей Кучин