Телевизор аукнулся магнитогорцу «строгачем»

9 марта Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска был оглашен приговор  по уголовному делу в отношении Олега К. 1988 года рождения, с образованием девять классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого,  по ч.1ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, открытом хищении чужого имущества.

В процессе суда было установлено, что в сентябре 2010 года в утреннее время Олег К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Ольги А., с которой ранее состоял в фактических брачных отношениях с тем, чтобы навестить дочь. Та впустила его в квартиру, сказала, что дочери дома нет. Между ними произошел конфликт, по окончании которого подсудимый приметил телевизор «LG», решив его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Он отключил от сети телевизор, стал выносить его из квартиры.

Ольга просила его оставить телевизор, но он ее требования проигнорировал. После ухода подсудимого Ольга сразу же  сообщила о случившемся брату. Отец потерпевшей вечером в этот же день обратился с заявлением в милицию по поводу хищения телевизора. Долгов, материальных обязательств перед подсудимым Ольга А. и её родственники не имели.

Позже Олег К. передумал продавать телевизор, оставив в своем гараже. Когда его вызвал участковый инспектор милиции по поводу хищения телевизора, то он сообщил ему, что телевизор продал. Однако после разговора с сотрудником милиции он осознал свою вину и вернул телевизор собственнику, сообщает пресс-служба суда.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.  Отвечая на вопросы суда,  Олег  К. указывал, что забирая телевизор, ни о чем не думал и ни на что не надеялся, забрал его со злости.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и признана им.

Суд критически отнёсся к заявлению подсудимого, что забрал телевизор со злости, посчитав, что оно носит защитный характер, продиктовано своим стремлением смягчить уголовную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого освободили от уголовной ответственности.

Однако суд, посчитал необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он, имея непогашенные судимости, совершил очередное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Олегу К. судом, назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области суд, окончательно определил  Олегу К. к отбытию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в силу.