Следственное управление рассердилось не на шутку

Как говорится в официальном заявлении пресс-службы следственного управления, сделанном сегодня, 31 марта 2011 года в блоге уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А. были размещены сведения о якобы имевших место нарушениях в ходе расследования уголовного дела по убийству исполнительного директора ЧФОМС Некрасова В.Г., которые 6 апреля 2011 года были в полном объеме повторены в статье Иванова В. в газете «Вечерний Челябинск».

Речь идёт о статье «Осудили по поддельным показаниям» с подзаголовком «Адвокаты и уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов считают, что в основу приговора по делу об убийстве главы ЧО ФОМС Валерия Некрасова легли фальшивые документы».

На официальном сайте Следственного управления сегодня говорится, что «в данной статье без ссылок на информацию пресс-службы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 01.04.2011 изложена только позиция стороны защиты Громова и уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А., что свидетельствует о нежелании печатного органа рассмотреть вопрос объективно.

Под сомнение была поставлена подлинность протокола дополнительного допроса одного из свидетелей. Указанный свидетель по существу вопросов,  отраженных в протоколе допроса на следствии, был допрошен в ходе судебного процесса перед коллегией присяжных заседателей и дал аналогичные показания тем, которые изложены в протоколе дополнительного допроса. Более того, аналогичные показания даны свидетелем в ходе очной ставки с Громовым, протокол которой у представителей защиты и Севастьянова А. сомнений не вызывает.

Оценку исследованных материалов дела дала коллегия присяжных в  Челябинском областном суде при рассмотрении уголовного дела.

Изложенные Севастьяновым А. доводы являлись предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска по жалобе в интересах Громова и постановлением суда от 16.02.2011 были признаны необоснованными.

Обращает на себя внимание факт выводов Севастьянова А. только на основании обращения адвоката, являющегося законным представителем осужденного Громова, признанного виновным судом присяжных в организации убийства Некрасова В.Г., а «обличительное» исследование проведено «независимым» экспертом по фотокопиям материалов дела.

Следственной и судебной практике хорошо известно, как появляются на свет подобные заключения, имеющие под собой финансовую основу.  

В этой связи, высказывания уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А. - «понятно, что кроме следственных органов его (протокол) никто подделать не мог», являются либо следствием его неосведомленности в силу неучастия в судебном процессе по рассмотрению уголовного дела, либо носят заведомо клеветнический характер, не допустимый в высказываниях лица, назначенного на должность уполномоченного по правам человека в Челябинской области и могут рассматриваться как вмешательство в осуществление правосудия.

Кроме того, подобные действия уполномоченного по правам человека в Челябинской области А. Севастьянова не соответствуют требованиям статей 2,10,11 Закона Челябинской области № 620-ЗО от 26.08.2010 «Об уполномоченном по правам человека в Челябинской области». Указанное заявление от лица, занимающего государственную должность Челябинской области, является прямым нарушением п.15 ст.9 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области № 72 от  22.02.2011.

В настоящее время уголовное дело по убийству Некрасова В.Г. в связи с поступившими жалобами адвокатов Громова и Соседова, а также кассационным представлением прокуратуры Челябинской области готовится для направления в Верховный суд Российской Федерации. Все доводы о приемлемости доказательств, по которым создается ажиотаж стороной защиты Громова и  уполномоченного по правам человека в Челябинской области А. Севастьянова в средствах массовой информации будут рассмотрены в рамках уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в вышестоящей инстанции, как это и предусмотрено законом.

Остальные способы  рассмотрения позиции адвокатов обвиняемых на пресс-конференциях с привлечением средств массовой информации, являются попыткой организовать «альтернативное» разбирательство, не основанное на нормах закона". (конец цитаты)

Интересно, как отреагирует на это официальное заявление Следственного управления с серьёзными претензиями в его адрес  сам Алексей Севастьянов.

Напомним, что касаясь "возможной подделки дополнительного протокола свидетеля Гиренко", Севастьянов в своём блоге отмечал также, что для него осталось загадкой, почему в судебном процессе не была сделана экспертиза и вынесено частное определение по этому документу. Алексей Севастьянов посчитал, что "следствие прошло с нарушением действующего законодательства и, соответственно, некачественно. Выносить при таких обстоятельствах приговор, как минимум, спорно"...