Лента новостей
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
3 марта
2 марта
Абоненты выбрали оператора с лучшим качеством голосовой связи
18:55Реклама
- Информация
- ПАО МегаФон
- ИНН
- 7812014560
- ID обявления:
- 2VfnxyMN1vy
Дела скорбные. Родственники поссорились из-за места на кладбище
Магнитогорск. В Орджоникидзевском районном суде рассматривался иск женщины к её сводному брату о понуждении к перезахоронению его тещи.

Женщина утверждала, что её сводный брат своими действиями нарушил нормы Федерального закона «О погребении и похоронном деле», захоронив свою тещу в месте родового захоронения их родственников. И сделал он это без согласия близких родственников или супругов погребенных.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в указанном месте захоронен также муж истицы. Женщина посчитала, тот участок кладбища является местом родового захоронения, а умершая теща сводного брата не являлась близкой родственницей, таким образом, следует её перезахоронить.
Суд отказал истице, сделав вывод о том, что оснований для удовлетворения её требований нет: права истицы таким захоронением не нарушены, а перезахоронение умершей не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленного Федеральным законом «О погребении и деле», не соответствует нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим, соблюдения их чести и достоинства.
Суд исходил из того, что земельный участок был безвозмездно выделен именно сводному брату истицы, который, к тому же, выполнял волю умершего быть погребенным на указанном месте. Также доказательств того, что место захоронения является семейным, суду представлено не было, сообщила пресс-служба райсуда.
То есть никаких нарушений прав истца не произошло. Суд в решении отметил, что гарантии при осуществлении погребения умершего касаются как самого покойного, так и его родственников, взявших на себя обязанность по погребению.
Решение суда вступило в законную силу.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Что там обновлять собрались?
Сегодня, 11:39Красавцы.Тащат во все стороны, только держи... Не удержишь
Вчера, 16:54Молодчина.
Вчера, 16:51Пора уже налог на воздух вводить
Вчера, 11:29В России могут ввести дополнительный налог на чипсы и фастфуд ......................................................................................................... КОММЕНТ: Сдохли пенсы, надо знать, Не с кого налоги брать, За табак и ту же водку........................................, Надо чипсы записать, В очень вредные продукты Депутатам, чтоб продать, И тогда у нас налоги Снова вырастут опять
Вчера, 10:35Alex Ch,ты,видимо,брат этого отморозка?Считаешь себя королем дорог,быдло ты колхозное?
1 мартанунаканецта!
1 мартаКрепкую рассаду надо стимулировать тадалафилом!
1 мартаА так разве можно было?
1 мартаМолодец, автор! Лаконично изложил события. Андрею Владимировичу почтение за прямоту и правоту.
28 февраля