Рубрики

Мы в соцсетях

Ваш регион

+4°

ночью 0°

утром +7°

USD

91.69

EUR

98.56

Воскресенье

5 мая

Лента новостей

апрель 2024
май 2024
июнь 2024

5 мая

4 мая

Новости / Перед фактом30 августа 2012

Сто восемь тысяч вместо двенадцати: суд не согласился с решением страховой компании

Магнитогорск. Разница между затратами на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля и выплатой страховой компании составила почти сто тысяч рублей. Магнитогорец обратился в суд.

6410 просмотров 21
Сто восемь тысяч вместо двенадцати: суд не согласился с решением страховой компании

В августе этого года Орджоникидзевский районный суд рассматривал иск пострадавшего в ДТП магнитогорца к страховой компании.

В суд с иском в адрес Тимура Б. и страховой компании обратился Евгений Н.

Суть иска заключалась во взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тимура Б., его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом услуг по оценке) составила 113 498 рублей, утрата товарной стоимости (с учетом услуг по оценке) – 20 336 рублей.

Вместе с тем, страховой компанией было принято решение о выплате Евгению Н. страхового возмещения лишь в размере 12 435,18 рублей. Соответственно, истец посчитал, что его права нарушены.

От участия в судебном заседании представитель страховой компании уклонился, отзыв на иск не представил. Также не явился в суд ответчик Тимур Б.

Суд пришел к выводу, что при взаимодействии источников повышенной опасности и при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом, следует исходить из того, что вред возмещается виновным лицом. Вина водителя Тимура Б. в совершении ДТП не оспаривалась и была подтверждена имеющимися материалами дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответственность Тимура Б. застрахована страховой компанией – ответчиком, то суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, следует считать страховую компанию в пределах лимита страховой суммы.

Одновременно суд установил, что согласно акту, страховщиком в пользу Евгения Н. выплачено страховое возмещение в размере 12 435,18 рублей. При этом согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила более 108 000 рублей.

Страховая компания основания выплаты страховой суммы в указанном выше размере суду не объяснила, свою оценку стоимости восстановительного ремонта не представила. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию сумма (совместно с суммой утраты рыночной стоимости автомобиля) составила 111 399,42 рубля.

Однако, поскольку ответственность страховщика ограничена страховой суммой в размере 120 000 рублей, в возмещение материального ущерба со Страховой компании в пользу Евгения Н. следует взыскать сумму в размере 107 564,82 рубля, за минусом выплаченной Страховой компанией (120 000-12 435,18=107 564,82).

На взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 3834,60 рублей с ответчика Тимура Б. истец не настаивал.

В результате суд взыскал со Страховой компании в пользу Евгения Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 107 564 рубля 82 копейки и судебные расходы в полном объеме.

Как подчеркивает пресс-служба Орджоникидзевского районного суда, пока еще решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке.

ПодписывайтесьЧитайте нас в Telegram

Поделиться новостью

Служба новостей "Верстов.Инфо"

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Смотрите также

Последние комментарии

Ошибка