Социально опасная реклама. Южноуральское УФАС выступило против публикации

Статья называлась «Празднуем День пивовара всей страной». В ней содержалась информация о проведении экскурсии на территории завода «Балтика-Челябинск», но, по мнению антимонопольщиков, в статье неоднократно упоминалось название самой компании, а также сообщалась ее контактная информация.

Как считают в южноуральском УФАС России, указанная информация направлена на привлечение внимания потребителя к компании «Балтика-Челябинск» и, следовательно, к производимой ею продукции. Проведение экскурсии на территории пивного завода является лишь информационным поводом для публикации данного материала.

При этом согласно ч.4 ст.2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов.

Таким образом, реклама компании «Балтика-Челябинск», которая производит и реализует алкогольную продукцию, противоречит требованиям рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало рекламораспространителя указанной рекламы ЗАО «ЧР-Менеджер» нарушившим рекламное законодательство и выдало предписание о прекращении данного нарушения.

Однако ЗАО «ЧР-Менеджер» не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа. По мнению компании, статья «Празднуем День пивовара всей страной» не является рекламой, поскольку содержит справочно-информационный материал о проведении экскурсии на территории завода «Балтика-Челябинск».

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» также указала, что данная информация была распространена с целью ознакомления с процессом производства пива и историей его создания, а не с целью продвижения пива «Балтика» на рынке, сообщила пресс-служба УФАС.

В связи с этим, ЗАО «ЧР-Менеджер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа. Компания считает, что для решения вопроса о том, является ли данная статья рекламной или информационной, необходимо проведение лингвистической экспертизы с целью выявления смысловой нагрузки текста.

Однако, по мнению, Челябинского УФАС России, необходимость в проведении лингвистической экспертизы отсутствует, поскольку смысловое содержание текста вполне однозначно. Для разрешения спорной ситуации единственным действенным способом является проведение правовой экспертизы, способной дать правовую оценку информации на предмет наличия в ней всех признаков рекламы.