Суды откупятся компенсацией

Принять такой закон Россия обязана по настоянию ЕСПЧ: там не справляются с наплывом исков от россиян.
О том, что новый проект закона о возмещении государством вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки и неисполнение судебных актов, практически готов к внесению в Госдуму, министр юстиции Александр Коновалов заявил по итогам совещания в Конституционном суде (КС) в Петербурге. Оно состоялось в рамках выездной коллегии Минюста, посвященной обеспечению судебной деятельности.
Как пояснил Коновалов, законопроект разработан рабочей группой во главе с бывшим председателем Верховного суда (ВС) Владимиром Яковлевым при участии уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Евгения Матюшкина, а также представителей КС и ВС РФ. Этот документ – альтернатива проекту, разработанному и внесенному в Госдуму Верховным судом РФ. Тот получил отрицательное заключение правительства и до сих пор отлеживается в парламенте. Свежий проект рабочей группы Яковлева, по словам Коновалова, будет иметь «более успешную судьбу», поскольку исполнен «в более удачной юридической технике».
По словам Матюшкина, если проект приобретет силу закона, он спасет Россию от «критики ЕСПЧ».
Критика, напомним, выразилась в пилотном решении Страсбургского суда по делу «Бурдов против России» (№ 2) от 15 января 2009 года. В рамках дела заявитель – ликвидатор Чернобыльской аварии Анатолий Бурдов – жаловался, что имеет право на социальные пособия, но не получает их. Он многократно и успешно оспаривал невыплаты в судах разных инстанций, однако исполнение решений по его искам затягивалось до бесконечности. Истец до сих пор не получает никаких компенсаций за задержки. Хотя, по мнению Страсбургского суда, они должны выплачиваться не позднее чем через 6 месяцев с момента вступления решения в силу.
По итогам слушаний по жалобе Бурдова ЕСПЧ наложил годичный мораторий на рассмотрение подобных запросов от граждан РФ. Терпение суда иссякло, он и так вынес уже 200 постановлений по аналогичным делам и имеет «в запасе» еще 700 похожих исков против России. Этого оказалось достаточно для вывода: проблема, очевидно, носит системный характер, а «жертвы неисполнения или задержки в исполнении лишены какого-либо эффективного средства правовой защиты». ЕСПЧ, ссылаясь на Конвенцию по правам человека, потребовал от России такие средства защиты изобрести. А также расплатиться со всеми, кто пострадал из-за необязательности госорганов (удовлетворить придется 1100–1200 жалоб).
ЕСПЧ выделил на исправление ошибок полгода с момента вступления постановления в силу (4 мая 2009 года). Крайний срок, в который нужно уложиться, – 4 ноября 2009 года.
Хотя министр Коновалов и назвал готовящийся законопроект «юридически удачным», пояснить, как именно он будет работать, ни глава Минюста, ни уполномоченный при ЕСПЧ пока не решились. Остается неясным, кто именно будет назначать гражданам компенсации за судебную волокиту и неисполнение издержек, в какой срок они будут выплачиваться, куда за ними нужно обращаться. Также непонятно, будет ли исполняться решение суда после выплаты компенсации или на этом претензии гражданина к государству автоматически будут исчерпаны.
Примерная сумма компенсаций – от 1,5 до 2 тыс. евро за каждый год просрочки исполнения судебного вердикта. Такие выплаты в среднем присуждает ЕСПЧ. В России намерены на эти суммы «ориентироваться».
Впрочем, по мнению адвоката Игоря Трунова, важно, скорее, не то, какие компенсации будут установлены, а то, будут ли предусмотрены другие механизмы давления на органы власти. «Большинство претензий предъявляется государству в лице Министерства финансов, которое задерживает выплаты по компенсационным решениям судов. Многолетние отсрочки приводят к тому, что присужденные когда-то суммы попросту обесцениваются. Но ситуация очень удобна государству: из десяти пострадавших от такой практики от силы двое дойдут до ЕСПЧ, от силы один – до финала процесса, остальные смирятся. Это провоцирует на злоупотребления. Однако введение одних лишь компенсаций не решит проблему. Ведь получается, что государство заранее признается: мы не собираемся исполнять решения судов и дальше и станем компенсировать это пострадавшим», – говорит Трунов.
По мнению адвоката, логичней было бы вернуться к практике, которая существовала у нас в стране несколько лет назад: судебное решение передавалось приставам, и они автоматически списывали искомую сумму со счетов Минфина, не спрашивая его мнения. «Однако потом исполнение решений было передано в сам Минфин», – говорит он.
 
Татьяна Горячева